A ver… quede claro que no me parece una actitud nada loable, es más, me parece vergonzoso, pero creo que, tal y como está el patio, la Iglesia católica debería replantearse de una vez por todas el celibato. Sobre todo,  porque  en el principio no fue así. Si nos remontamos al origen sabemos que Jesús eligió a unos hombres sencillos, pescadores, que tenían sus familias y que antepusieron a Jesucristo a ellas, pero eso no las hizo desaparecer. Ahí estaban sus mujeres, sus hijos y sus suegras. El evangelio nos habla de la “faena” que le hizo Jesús a Pedro sanando a su suegra. No la volatilizó… o se quedó de brazos cruzados esperando que palmara, no. La sanó.

Cuando esta noticia, después de pasar de ser lo más visto en Twitter, se convirtió  en papel… yo sentí mucha pena… por sus parroquianos, por  la Iglesía -de nuevo punto de mira para lanzarle ataques-, por él, pero, sobre todo, por sus ancianos padres, que han pasado de sentir el mayor de los orgullos de ver a su hijo celebrando misa, a la mayor de la humillaciones contemplándolo practicar sexo oral con otro chico en un descampado.

Ahora bien, si en lugar de ser un cura quien ha sido pillado en semejante modo, hubiese sido, por ejemplo, un soldador al que, además, hubieran despedido por su actitud poco ejemplar, ya estaban las calles llenas de manifestaciones de sindicatos, de organizaciones de gay y lesbianas pidiendo su vuelta al trabajo y defendiendo lo sano que es practicar sexo. Sin embargo, aquí, no sólo se le ha crucificado… (vaya… podría haber utilizado otra palabreja), sino que, ahora, se pasará el rasero a todos por igual y ya no se verá a la cantidad de hombres y mujeres que están dando su vida en nombre de Jesucristo, sino que se meterá en el saco de pederastas y homosexuales a todos los hombres de Dios.

Estoy en contra del celibato. Que una cosa es que cada cual lo elija libremente y otra que sea imposición porque sí. Yo tengo amigas que lo practican desde hace años, unas veces porque les da la gana y otras porque no tienen más remedio, pero las imposiciones contra natura no pueden conducir a nada positivo y el celibato lo es. Que está bien que los curas tengan todo el tiempo del mundo para dedicarse a los demás, pero que no pasaría nada si, de vez en cuando, vamos, cuando sintieran la llamada, se dedicaran al primer mandamiento que escuchó el hombre: “Creced y multiplicaos”.

Espero que el desocupado de la camarita sea tan intachable en todos y cada uno de los momentos de su vida que pueda resistir, sin despeinarse, el paso de cualquier cámara oculta en cualquier momento. En la rueda de la vida, siendo arrieros, antes o después, tropezamos con nuestros propios ojos acusadores mirándonos desde otro cuerpo.

Y a todo esto… que no sea un montaje como defiende el protagonista. Porque, de no serlo, preferiría pensar que es débil de carne a que lo sea de mollera.

Vale, pues sirva el anterior ejemplo para decir que a un gimnasio así, y no con un solo hombretón de dos por dos, sino con once iguales -el equipo completo-, enviaba yo al cretino de Balotelli (el delantero del Milan), para que se lo cepillaran de uno en uno. Y, desde luego, espero y deseo que su novia, la atractiva Fanny Neguesha, si no lo manda a un lugar como el que sugiero, lo mande muchísimo más lejos, porque lo que ha hecho con ella no sé si calificarlo de canallada o de gilipollez. Para quienes no estén puestos en el fútbol les pongo en antecedentes: el menda se  jugó a su novia. Declaró que, si el Real Madrid remontaba, se la ofrecía a todos y cada uno de los jugadores para que pasaran la noche con ella. ¿Cómo lo ven?

En primer lugar  hay que ser imbécil total para jugarse algo que no te pertenece, y, en segundo, hay que ser un crápula canalla para mercadear con una mujer, con su honor y, ya el colmo de los colmos, la que, supuestamente, amas.

El resultado es lo de menos. No me vale decir que era imposible que remontara el Real Madrid (aunque casi lo logra) o que lo hizo en un momento de… ¿de qué? Lo que realmente importa es que gilipollas como este tengan espacio en los medios de comunicación, que algún periódico le dé cancha a sus palabras y que yo hoy me esté ocupando de la diarrea mental de este sujeto. ¿Y por qué? Pues porque muchos, pero que muchos niños de hoy día no quieren ser científicos, ni abogados, ni jardineros o mecánicos, sino futbolistas. Y son este tipo de tipos quienes representan los anhelos de nuestros niños.

Cuando leí la noticia de la apuesta no podía dar crédito a mis ojos. Y durante todo el partido mantuve la sangre en el aire, pero, si les soy sincera, en la misma medida que me sorprendió la apuesta del tonto del culo, me sorprendió que su novia no saliera al paso en los medios de comunicación poniéndolo en su sitio. Y, también, que muchas de las mujeres que llevan a gala llamarse feministas y que se enorgullecen de defender los derechos de la Mujer  en el Tercer Mundo se hayan callado ante lo que es una ofensa en toda regla, por mucho que esa ofensa se haya realizado en el “Primer Mundo”, y entre lo que es considerado un “nivelón” económico y social.

Las gracietas y las locuras a las que parece tener acostumbrados Balotelli a sus incondicionales puede que, para él, no tengan límite, pero, por mucho que declaraciones como la citada lo único que hagan sea definirlo, eso no le da derecho a lanzar a los cuatro vientos su imbecilidad canalla. Sobre todo, cuando esa vomitona de estupidez no sólo cae sobre él sino sobre quienes permiten ser tratados, no como personas sino como meros cacharros  de su propiedad. Y sobre todos nosotros, qué puñetas.

Dice la Biblia que por las obras nos conocerán. Pero, a veces, no es necesario  esperar a las obras, basta con sacar a relucir los andamios para darnos cuenta de si estamos ante una catedral o ante una cloaca.

Por suerte, cuando pensamos en la palabra “madre” siempre acude a nuestra mente la idea del amor más puro, desinteresado e incondicional. Desgraciadamente, no siempre es así y, tal vez, todos conozcamos algún ejemplo. Aunque cabe pensar que esos casos son, precisamente, la excepción que confirma la regla. Sin embargo, al referirme a “esas otras madres” no estoy pensando, precisamente, en las desnaturalizadas.

Me gusta caminar por la naturaleza. Toda ella está llena de enseñanzas dispuestas a asaltarte a la menor ocasión. Para internarme por alguna de las muchas sendas que tiene nuestra patria chica, suelo hacerlo, la mayoría de las veces, caminando desde casa. Eso me permite ir abandonando poco a poco la “civilización”, los bloques de viviendas, las casas a las afueras, para ir encontrándome las primeras casas de campo antes de pasar al monte y al olor de tomillos y romeros. Suelo hacerlo acompañada de Coffee, mi perro bóxer, así que, gran parte del paseo es un concierto de ladridos de perros que muestran al mío sus dientes y su territorio. Hay, concretamente, una casa de campo con una perra especialmente escandalosa y agresiva. No hay forma de hacerse amiga de ella, diariamente nos enseña sus dientes, sus encías y un cabreo que no deja lugar a dudas de que nuestro paso a lo largo de su verja no es aceptado. Hace unos días, casi a punto de llegar a la dichosa alambrada, vi como salía de ella un coche, que pasó rozándome, en cuyo interior iban unos cachorros en brazos de unos niños. Y contemplé, con estupor y dolor, cómo la perra hacía caso omiso de nosotros -por primera vez en… no recuerdo cuánto tiempo- y corría desaforada paralela al coche hasta que se le agotó la valla. Me detuve con tierna premeditación reclamándole su ración de enfado por volver, una vez más a caminar por las lindes de su finca. Y entonces ella hizo algo más de humano que de animal: se quedó quieta, mirándome, sin emitir un solo ladrido mientras que mi perro intentaba citarla levantando sus patazas en la tela metálica que nos separaba. Pero ella seguía quieta, como si un dolor inmenso la hubiera paralizado allí mismo. Levanto la cabeza hacia atrás y emitió unos aullidos cortos, bajitos para irse después hasta la puerta por donde había salido el vehículo con sus cachorros y sentarse allí. Imagino que para esperarlos. A la vuelta, después de dos horas seguía sin moverse. No se abalanzó sobre nosotros, como siempre hacía, ni lanzó un solo ladrido. Y sigue así después de muchos días.
De regreso a casa, mientras me tomaba un zumo, un programa televisivo entrevistaba a una madre que, junto a su hija, hacían juntas porno casero, grabadas por el marido de la madre (no pude enterarme si el individuo era también el padre de la chica). Argumentaba que la crisis… Y yo puedo entender que una persona haga casi cualquier cosa por sobrevivir, pero me cuesta mucho trabajo aceptar que una madre exponga, por dinero, a una hija a la lascivia de los crápulas de turno, por no hablar de la obscenidad que supone que ella misma mantenga una relación lésbica con su propia hija. Ya sé que otras madres pueden llegar a hacer cosas peores como venderlas para prostitución pero, en este caso, no funciona el “mal de muchos…”
A mí no me cabe la menor duda de que los perros tienen alma. Y cuando comparo cómo algunas perras defienden a sus cachorros o languidecen por ellos mientras otras madres humanas se comportan de manera…(lo siento, pero no puedo decir que como animales) incomprensible, me lo corroboro a mí misma. También las mujeres estuvimos, durante muchos siglos, “privadas” de alma, según algunos “eminentes” hombres de iglesia. Y eso no quería decir que no la tuviésemos. Escuchamos, con demasiada frecuencia, la comparación del hombre con el perro pero siempre en tono despreciativo e insultante: “Es un hijo de perra”; “Es un perro gandul”. Pero comparar a un hombre con un perro es un insulto para el animal. No hay lealtad ni constancia hacia una persona como la de un perro. Por eso, cuando vuelvo de nuevo por la silenciosa verja, desde que los dueños de la perra decidieron arrebatarle a los cachorros, no puede evitar pensar que, aunque los animales no puedan celebrar el Día de la Madre, los hay que son más madres que muchas de las que llevan colgadas al cuello cualesquiera de las famosas frases que solo han sido creadas por el marketing de las avispadas joyerías.

Dejando al margen la broza de los reality show,  que nos revuelven las vísceras; la violencia, que vacuna de cualquier conato de sensibilidad  a nuestros vástagos; programas verdaderamente impúdicos, en donde se airean las intimidades más sorprendentes; y las noticias, que han conseguido que, a base de repetir atrocidades, nada nos impida seguir comiendo a la hora del telediario, y que nuestro estómago no haga huelga de hambre; concursos que nos hacen dudar de si allí se va a hacer el tonto por voluntad, o si los que salen lo son realmente y, para más “inri”, si éstos son utilizados para el inhumano y vergonzoso regocijo de aquellos que lo ven creyéndose menos tontos que aquel de quien se ríen… Es decir, revisados muy someramente lo que la audiencia reclama, o traga, nos quedan los especiales de política y algún que otro sensiblero.

Para mi bien -y al igual que solía decir mi admirado J.L. Sampedro- veo poquísimo la televisión, pero, algunas veces, suelo cerrar el día terminando de leer la prensa  con el sonsonete de “Hay una cosa que te quiero decir”, y les puedo asegurar que no tiene desperdicio. En más de una ocasión me he permitido sonrojarme viendo este programa.

Siempre es escabroso hacer incursiones en la “psique” humana y en los condicionantes que nos llevan a actuar de una u otra forma; no obstante, y pese a mi facilidad de sorprenderme, me sorprendo de cómo me sorprenden ciertas  increíbles historias de… llamémosle amor.

A poco que se conozca la interacción de las relaciones humanas se pueden descubrir con demasiada facilidad relaciones de dependencia: afectiva, sexual -entre las que destaco las de sadomasoquismo-, etílicas, ludópatas, psicológicas, económicas, y etc., etc. Sin embargo hay otras en las que es difícil definir en qué grupo están si no es en el específico del cinismo, o de la ausencia de cordura, en las que el manierismo es el único espíritu que las mueve.

Yo me pregunto por qué el cerebro humano gustará tanto de hacer huelga de sensatez. Porque huido este gran peso específico, el cerebro se eleva como un globo hinchado del aire de la estupidez hasta los más recónditos parajes de la estulticia. Entonces, el miedo al ridículo -encomiable salvaguarda de las buenas maneras- huye, y el ser humano es capaz de las acciones más disparatadas.

Ante cientos de ojos de estupefactos televidentes se nos muestran las tristes víctimas de las acciones de los crápulas de sus parejas. Pero lo más curioso, lo realmente sorprendente es que cuando van a esa especie de celestina  a encontrarse con el desertor  o desertora de turno, te das cuenta de que quien realmente es la víctima es esa otra persona que hasta que comenzó a hablar la teníamos convertida en el verdugo de la falsa victima; es decir, en realidad la paloma no era más que un gavilán disfrazado de suave plumaje.

Lo mejor de todo es que cuando éste, o ésta, ¡pobre infeliz! decide volver con el menda o la menda que va a pedírselo, la supuesta y primitiva víctima se pone en plan “chulo” y olvidando que ha sido ella quien vino suplicando que volviera, se permite la desfachatez de amenazar: “Ya sabes, si no cambias, no vuelvo contigo, ¿eh?”

La verdad es que nada es lo que parece, pero mientras haya “contenedores” humanos capaces de digerir tanta bazofia, no lo duden: siempre habrá quien la genere.

Pocas veces tiene mejor ejemplo empírico la teoría de la mirada al vaso a medio llenar que la posición que ha tomado el vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda, Juan Bernal, con respecto a la negación de hacer públicos sus bienes. Como en la mirada al vaso, hay quienes pueden verlo medio lleno, puesto que esa declaración de los bienes la tienen todos los miembros de la Asamblea, de todos los miembros, desde el minuto cero en que entraron a formar parte de la misma y por tanto, podrían entenderse las palabras de Bernal cuando afirma que es “una exhibición pública innecesaria que no mejora la credibilidad del sistema ni la imagen de los políticos”. Y, por supuesto, puede mirarse como medio vacío argumentando que, si todos lo han hecho, por qué él no. Pero claro, eso también podría llevar a pensar en la consabida generosidad del ser humano, tanto para desear el bien ajeno como para hacerlo partícipe del propio fastidio: si yo me jodo y tengo que mostrar mis intimidades, por qué tú no. ¿Acaso tú eres mejor que yo? O ¿Quién coño te crees que eres tú para sacar los pies del tiesto?

Vayamos con el vaso medio lleno. Según se desprende -disculpen mi ignorancia sobre trámites políticos- de las palabras de Bernal, “es algo voluntario”. A ver, seamos sinceros, al ciudadano de a pie no le interesa tanto saber si un político tiene una casa o dos -salvo para despertar las más insanas envidias- como saber -¡Saber!- si esas casas las ha obtenido con dinero robado al pueblo. Es más, conocer que los políticos tienen pasta debería tranquilizar a la población porque sabríamos que no entran en política para llenarse unas arcas, sino que ya vienen de casa con ellas llenas. Y, por otro lado… todos los sinvergüenzas, granujas que han robado, nunca han enseñado sus manos para que el pueblo viera lo que habían conseguido, sino que se han preocupado de derivarlo a donde nadie supiera de su existencia. Así que…, si nuestros políticos han pensado que iban a tranquilizar a sus votantes enseñándoles las carteras, es que son más ingenuos de lo que nos creíamos. Y, si los votantes han pensado que, conociendo los bienes de los políticos estaban los suyos a salvo, es que son tontos de remate. Decir lo que se tiene no implica declarar lo que se roba. Lo que los ciudadanos queremos son políticos honrados que nos digan qué hacen con nuestro dinero, no con el suyo.

Es verdad que nunca me ha interesado la política como ejerciente y he mantenido que, como aprendiz de poeta, “al igual que la política prescinde de la poesía, la poesía prescinde de la política”, pero la realidad es que,             alguna vez, he sido llamada para poner mis humildes conocimientos al servicio público. Y… hubiera aceptado de no haberme frenado ese “monstruo” devorador de almas y de coraje llamado “Disciplina de partido”. Esa aceptación ciega de discursos y normas que han llevado, por ejemplo, a políticos del PP votar a favor de llevar tropas a Irak, cuando manifestaban, en privado, su oposición a esta decisión, o a políticos murcianos del PSOE a votar en contra del trasvase del Ebro, cuando antes lo habían defendido. Sólo ellos saben lo que tuvieron que pasar. Claro que también hay políticos como Alberto Garre o Arsenio Pacheco que votaron (2008) en conciencia saltándose la disciplina de partido, siendo castigados por ello.

¿Han visto la película “Criadas y señoras”?: Una señora del rancio Mississipi se ve obligada por otras “damas” a echar a la criada negra que ha cuidado, toda su vida, con abnegación y amor, de ella y de su familia.  Cuando, más adelante, la hija de esa señora escribe esa historia y otras similares, restaurando, de alguna manera, la dignidad de las criadas negras,  la “cobarde” madre le dice orgullosa a la joven: “A veces, el valor se salta una generación”. Y ahora…, entre nosotros, señores políticos: ¿Es posible que, en ocasiones, el valor se salte algunas imposiciones? ¿Están siempre de acuerdo con todo o permiten que ese “monstruo” les devore la valentía de mostrar el desacuerdo?

Es posible que en el vaso medio vacío que, parece ser, es la visión mayoritaria, Bernal tenga que dar “cumplimiento a la decisión política”; “hacer como el resto de diputados”;  “entregar su acta de gobierno” o aparcar una tozudez incomprensible para muchos. Y también es posible que alguien recuerde que, ya hace siglos, cuando todos gritaban “¡A Barrabás, soltad a Barrabás!, no porque fuera la mayoría quien lo pedía, estaban apostando por la decisión más oportuna.

En días como hoy es cuando se aprecia de verdad el periódico. Y no tanto por las noticias que nos traiga. En realidad, hoy, aquí en nuestra tierra, los sucesos, más veces malos que buenos, quedan aparcados por unas horas para disfrutar de la alegría desbordante y jubilosa de nuestro “Entierro de la sardina”. Así que hoy el periódico pasa a otra acepción en su papel socializador o dicho de otra manera: a ser usado con otros usos mucho más poéticos que el prosaico informativo.

De entrada, podemos sacudir con él un par de educativos trompazos a nuestro perro si ha vuelto a desobedecernos meándose en el limpiabarros de la terraza y, por supuesto, recogerle la caca con alguna de sus hojas. Y, si en lugar de perro tenemos pájaro, nos viene de perlas para cubrir el suelo de la jaula. Y, luego, salir a la calle a comernos el sábado, con el periódico debajo del brazo para extenderlo, como una alfombra, en cualquiera de los hermosos lugares de nuestra ciudad y sentarnos sobre él a contemplar la vida que pasa.

Hace unos días recibí un video, en un correo electrónico, buenísimo, sobre todo, para los que seguimos prefiriendo, en los libros, el papel en lugar de la quemaojos pantalla de cualesquiera aparatos de última generación. En él se veía a una pareja en dónde él presumía, a todas horas, del manejo de la tablet anteponiéndola a objetos tradicionales como libros de cocina, mapas, etc. con la consiguiente humillación a su mujer que parecía estar menos ducha es esos menesteres.  Las siguientes imágenes que se ven son la de él sentado en el wáter, consternado al comprobar que el dispensador de papel higiénico está vacío, llamando a su mujer para que le entrara un rollo, y a ella muy sonriente pasándole la tablet por debajo de la puerta. El payo, por lo visto, no sabía que, si te pones delante del espejo del baño y gritas tres veces el nombre de tu madre, aparece una mano por la puerta sosteniendo un rollo de papel higiénico.  Exégesis: el ordenata nunca sustituirá al papel. Pues claro que no. Guardo, como oro en paño, un viejo folio en donde algún cerebro brillante -y un tanto desocupado, todo hay que decirlo- se dedicó a plasmar los diferentes usos y abusos del periódico. Y, en esta mañana festiva, me van a permitir que se los transmita a todos ustedes. Es de agradecer los diferentes apartados en los que divide y subdivide la cosa, por ejemplo, habla de “usos domésticos, como limpiar cristales, alinear las patas de la mesa coja, cubrir el suelo antes de pintar; matar moscas, cucarachas y demás insectos rastreros;  madurar los plátanos, proteger el suelo del garaje si el coche gotea aceite… etc. Usos educativos, como recortar letras y fotos para los deberes del niño, hacer barcos de papel, sombreros de Napoleón, arrancarle el pedacito blanco de arriba para anotar números de teléfono… etc.  Usos comerciales: Ensanchar zapatos, rellenar bolsos para que conserven su forma, envolver flores, cortar patrones, envolver clavos en la ferretería… dar trabajo a vendedores y periodistas. Usos festivos: Para prender el carbón en la barbacoa, rellenar las cajas de los regalos sorpresa… etc.”  Ahora bien, mis favoritos son los llamados  “Otros usos”, atentos: “Para que los secuestradores usen sus letras en las cartas, para ponerlo encima del banco y no mancharse en el parque, hacer bolitas y tirarlas a los compañeros de clase; como paraguas para que la lluvia finita no dañe el peinado; para que los malos de las pelis puedan esconder el revólver; para esconderse detrás de él cuando no queremos que nos vean… Ah!!! Y por último: para enterarse de las noticias”. ¿No me negarán que no es una buena reflexión? Nadie se atrevería a decir que todo eso podría hacerse con un ordenador. Es como cuando preguntan que por qué un vibrador nunca sustituirá a un hombre. Pues está muy claro: porque los vibradores no pueden cortar el césped. Y es que hay cosas que son realmente insustituibles, como el papel del papel de periódico… Y el del wáter, claro -aunque tal y como está la crisis… igual se diluyen sus fronteras y terminamos con las noticias pegadas al trasero. Al menos tendríamos la retaguardia bien informada-.  Y… de los hombres… ya hablaremos otro día.

Así que he de confesar que, cuando leí la polémica desatada entre los profesionales de la medicina murciana por la presencia de una cátedra de homeopatía en la Universidad de Murcia, no lo entendí. En todo caso, podría entender el “enfado” por el patrocinio de dicha cátedra, puesto que lo hace un laboratorio privado dedicado a la homeopatía. Y ahí sí que…  si ya entramos en ganancias farmacológicas, sean del color que sean… va a ser que no. Pero dejando intereses espurios aparte y centrándonos en si sí o en si no funciona o deja de funcionar la homeopatía, y al margen de que a mí sí me funciona, como soy relativamente profana en la materia, antes de meterme en harina, recabé información. Yo sabía que D. Guzmán Ortuño, siendo Presidente de la Real Academia de Medicina y Cirugía de Murcia, realizó un elogioso discurso a uno de los primeros médicos homeópatas españoles que, para más inri, era nacido en la pedanía murciana de Era Alta, así que le pedí que me dijera cuanto supiera del tema. Ya me gustaría poder trasladárselo a todos ustedes, pero esto no da más que para decir que fue, precisamente, uno de los nuestros, el Dr. Tomás Pellicer, nacido en 1816, además, miembro de número de la R.A.M.C. de Murcia, y elegido, por su reconocido prestigio, como médico personal y de Cámara de S.A.R. el Infante D. Sebastián, sobrino de Carlos IV y tío de Isabel II, quien trabajó, recomendó y propulsó la homeopatía en España. Convirtiéndose en 1873 en catedrático y patrono de la Fundación Instituto Homeopático y Hospital de S. José de Madrid, primer hospital homeopático construido en España.

¿Que la homeopatía es una pseudociencia? Como sostiene algún facultativo… Bueno, tampoco la medicina es una ciencia exacta; recordemos a nuestro refranero en aquello de que “Lo que el médico yerra lo tapa la tierra”. ¿Que los productos no los financia la S.S…? Desde hace algún tiempo, la S. S. tampoco financia medicamentos que tomamos en cuanto vemos pelar las barbas de nuestro vecino con algún catarro. Y, si por eso fuera, esos mismos medicamentos pseudocientíficos sí son financiados en otros lugares como Alemania y Francia, así que sólo sería un problema de dinero. ¿Que actúan como placebos…? A ver… llevan mucho tiempo utilizándose en niños que poco o nada saben del efecto placebo. Y han funcionado. Pero, aun suponiendo que sea medicina engañabobos… ¿No sería más engañabobos tumbarse ante alguien considerado “curandero” y que este vaya dando saltitos alrededor de uno, mientras toca unas maracas extrañas y recita palabras ininteligibles? Probablemente sí. Y…, sin embargo, muchos pueblos africanos, americanos, indios…etc. lo practican con un alto porcentaje de curación. El padre Oliver, un sabio franciscano, suele decir que la gripe con medicamentos dura una semana y sin ellos siete días.

Que, ¡oigan!, yo no me creo que los médicos se tapen la cara en las operaciones para no ser reconocidos después, como mantiene una amiga mía, pero sí que a la hora de sanar, cuando el enfermo lo desea fervientemente, puede que sea tan útil un medicamento de última generación como bendecir el agua que se bebe (busquen en Internet: Masaru Emoto y los mensajes del agua, o, en la Biblia, las Bodas de Caná) . Así que, no entiendo esas disquisiciones, sobre todo cuando se trata de ayudar al bien común. Si hay enfermos que consideran que la homeopatía es un engaño, no se preocupen señores doctores alopáticos, porque no van a recurrir a ella. Pero si hay enfermos que consideran que es bueno tomar dosis infinitesimales de productos que causarían los mismos efectos que ellos están sintiendo y les va bien… pues a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga. Y vamos a centrar las fuerzas en sanar, aunque sea tocando las maracas de Machín.

Cada poema

es como un suicidio a plazos.

Se derrama en la hoja

la tinta,

que es sangre del alma,

liberada

por certero mandoble

de una pluma levísima.

Van cayendo las gotas

y calmándose el pulso.

Al final

quedan todas dispuestas,

con sus propios latidos,

como runas vikingas

esperando…

su lectura sólo es para elegidos.

Que levanten la mano -que serán los menos- quienes no hayan soñado, al menos una vez en su vida, poder ver qué ocurre después de morirse. Poder fingir la muerte y quedarnos ahí, viendo por un agujero, quiénes lamentan nuestra ausencia, quiénes lloran de verdad y quiénes fingen; qué ocurre después de nuestra marcha, cómo se gestiona nuestra herencia, tanto la física como espiritual; hasta qué punto se guarda fidelidad a nuestras recomendaciones y, sobre todo, por quién nos sustituye la prenda amada de nuestro corazón. ¡Aaahhh! Qué placer sería tener la capacidad de descifrar ese arcano. De poder mirar a quienes tienen en sus manos semejante “responsabilidad”. Y, mejor aun:  que todos los herederos sepan que uno lo sabe, que el “muerto” está ahí, en silencio, pero conociendo las reacciones y acciones ejecutadas tras la partida. Imposible ¿verdad? Pues no tanto, mis queridos lectores, porque ese privilegio lo ha logrado Benedicto XVI con su dimisión a seguir siendo la cabeza visible de la Iglesia. ¿Los motivos? Para todos los gustos y posibles especulaciones: presiones, deslealtades, escándalos, silencios clamorosos, salud… La salud ha sido, al menos, la razón oficial. Aunque yo recuerdo las últimas fotos de Juan Pablo II convertido en una absoluta ruina física y manteniéndose al pie del cañón. Creo que él decía que jamás se debe renunciar a la cruz, pero… ¿acaso conducir los destinos de la Iglesia Católica no es algo más que llevar una cruz?

Personalmente, considero la actitud de Benedicto XVI valiente y responsable. El problema es que eligen, sistemáticamente, a Papas ancianos que mueren o dejar de estar activos al cien por cien -física o mentalmente- casi cuando comienzan a manejar los entresijos de la maquinaria.

Para Benedicto será el fin de un principio que inició hace días, pero, para todos nosotros, puede ser el principio del fin, eso sí, si tenemos en cuenta la profecía de Nostradamus que ya por el 1.500 vaticinó que para el s. XXI habría un Papa negro y después todo el mundo a tomar viento porque el Apocalipsis viene tras él. Y, para quien no lo sepa, el máximo representante de la orden de los Jesuitas es conocido como “El Papa negro”. Este apelativo viene del color de las sotanas que visten todos sus miembros. Pueden decirme que él no es el general de la Orden, sino Adolfo Nicolás, pero ¿quién hay por encima del Papa?

De momento, nada más colocarse la simple sotana blanca ya ha comenzado a mover ficha en la dirección en la que parece ser que irá: rechazó subir al trono al ser elegido Papa, y también lo hizo con el coche oficial. Y no solamente ha pedido a los cardenales que sean irreprochables, sino que a alguno acusado de encubrir la pedofilia lo ha invitado ya a salir del Vaticano.

La austeridad que ha mostrado en sus comienzos va inversamente proporcional  al negocio que ya se ha montado sobre él: Ayer ya estaban las librerías llenas de un libro escrito por el Papa. No son águilas algunos editores: nada más conocerse su nombre buscaron cuantos textos había publicado anteriormente para reeditarlos, esta vez con la foto de su rostro ya como Papa. Y lo mismo hicieron los vendedores de recuerdos vaticanales con montones de rosarios y de estampas.

Se tiene mucha esperanza depositada sobre los frágiles hombros de un hombre que sólo respira con un pulmón: matrimonio homosexual, celibato, pederastia, mayor presencia de la Mujer en la iglesia… “Pobre hombre” como muy bien dice su hermana. Unos cardenales pegándose tortas por ser Papa y no lo consiguen y otros que le huyen al Papado, como el diablo de la cruz, les cae hasta por dos veces la sotana blanca encima (cuando fue elegido Benedicto XVI, él estaba favorito y pidió que no lo votaran).

Regocijémonos los creyentes, por partida doble, una al pensar lo que estará disfrutando Benedicto XVI, desde su “agujerico”, y otra porque el hombre que va a dirigir los destinos de la Iglesia, en sus primeras decisiones, elige la sencillez y el nombre de quien ya quiso cambiar, hace muchos siglos, la fastuosidad y lujo de la iglesia, tan lejos del mensaje primigenio de Jesucristo.

Sus padres murieron cuando ella era una niña. Se crió con tres hermanas de su madre, solteras -nunca supo si por elección propia, por repulsión al hombre o porque no tuvieron más remedio- y ultra feministas, con ese feminismo muchas veces mal entendido al no aceptar que no es lo mismo que el hombre y la mujer estén igualados, con que el hombre y la mujer sean iguales. Creció penalizando en su interior las diferencias naturales con el sexo opuesto, en lugar de hacerlo reafirmándose y enorgulleciéndose de ellas.

Es una mujer preciosa, inteligente, brillante, sin embargo, se obstina en vestir de manera andrógina y anodina, huye de la coquería, las compras de vestidos o productos de belleza, del maquillaje, de la sexualidad… para ella el hombre es un tirano, un enemigo del que hay que guardarse, alguien que sólo busca a la mujer como un objeto de deseo o de utilización. Abomina de las mujeres que desean gustar, convencida de que ese “deseo” no es tal, sino una imposición del hombre. Y su mayor proyecto en la vida es la defensa a ultranza de la Mujer.

Tiene amigas que comparten absolutamente ese proyecto, pero no su forma de llevarlo a cabo. Le dicen que propugnar los derechos de la Mujer no necesariamente está enfrentado al Hombre o a sus derechos, sino que cada cual tiene su correspondiente parcela. Intentan señalarle que esa defensa no está reñida con un poco de coquetería, de brillo de labios, de máscara de pestañas, de disfrutar de una sexualidad libremente elegida, de convivir con un hombre, de optar por tener hijos o, yendo más allá, de preferir quedarse en casa cuidando de su familia, convencida de que hace una labor importante, en lugar de batirse el cobre rompiendo techos aplastantes y, finalmente, teniendo que claudicar buscando a otra mujer que haga en casa el trabajo que ella no puede hacer. Sin embargo, todo es inútil. Ella sigue fiel a unas pautas esculpidas por sus tías en donde la coquetería y la seducción no tienen cabida alguna. Así que, cuando sus amigas han visto publicado el libro Reflejos en el ojo de un hombre, de la ensayista, novelista, dramaturga, música y guionista Nancy Huston, una activista feminista, absolutamente comprometida con la causa, pero que denuncia abiertamente que “El feminismo más puritano nunca ha sabido qué hacer con la coquetería” y pone en tela de juicio la idea de que la forma de comportarse hombres y mujeres no es resultado de la educación, les faltó tiempo para hacerle llegar los planteamientos de esta “¿esquirol?” del feminismo.

El debate estaba servido: ¿La belleza y la sexualidad son malas? ¿Están en contra de la lucha denodada de la mujer por arañar cada día un poco de ese territorio negado por siglos?  ¿Realmente el hombre es el enemigo número uno en la adquisición de derechos femeninos? Y, si no lo es ¿Por qué sigue siendo la mujer, en muchos lugares del mundo, un “bien” a dominar, controlar, violar…?  “La mujer es el origen del mundo, y el hombre siempre ha tendido a reglamentar su derecho de posesión sobre la mujer” dice la escritora Huston en su reciente obra. Entonces… ¿Podría ser la que mujer utilizara -podríamos remontarnos a Judit y Holofernes- su belleza para seducir y de esa forma adquirir un poder que se le niega? Y, por otra parte, ¿cuántas mujeres que renuncien a su más prístina esencia hacen falta para evitar las canalladas que sufren otras en diferentes partes del mundo?

Y en ese debate ¿quién tiene razón?  ¿Las que piensan que es mejor la lucha abierta contra el hombre que somete? ¿O aquellas otras que consideran que la línea recta no es siempre la más corta y que se obtiene más poder con las armas de la seducción?

Quizá la batalla esté perdida mientras sea necesario el enfrentamiento de ambos postulados. O… ¿acaso a las niñas violadas y muertas -en India y en cientos de lugares que no salen a la luz- les habría importado qué tipo de vehículo las condujera hacia la libertad?  Y, en esta pregunta todas están de acuerdo.