84.121.148.221 4101222 2009-11-04T12:33:56+01:00 53633306 A buenas horas mangas verdes. Ahora dice Rajoy que quiere hacer un tipo catecismo, para que lo entiendan sus militantes y políticos, de "Buenas maneras de gobierno". De todas formas, presiento que le sigue molestando la palabra, del viejo castellano "Ética", pues si la conociera los casos de Baleares, de Madrid y últimamente de Valencia, seguramente no hubieran llegado a los Tribunales siendo Secretario General del PP Valenciano el Sr. Costa. Un saludo y ponte el paraguas Antonio I 53167796 18 0 1 194.224.8.250 4101222 2009-11-04T12:36:37+01:00 53633312 Jeje. Gracias por el consejo, amigo The One. Hace años que llevo un chubasquero blindado. Un abrazo. Anónimo 53167796 18 0 1 5040057 77.211.159.240 4101222 2009-11-04T14:33:17+01:00 53633395 Tiene usted toda la razón, los códigos éticos no son más que cantos de sirena. Lo mejor en un Estado de Derecho como el nuestro, es dejar que el imperio de la Ley, decida quienes han obrado éticamente por medio de sus respectivos códigos de conducta. Por cierto, la presunción de inocencia, es un pilar básico del Estado de Derecho, siendo los protagonistas de los casos que usted comenta, susceptibles de ser beneficiados por esta medida legal consagrada en nuestra Carta Magna. Mientras una sentencia firme no declare la culpabilidad de un ciudadano, éste, por más que le duela a quien no sea de su cuerda política, goza de la más cristalina inocencia. Lope 53167796 18 0 1 84.121.148.221 4101222 2009-11-05T12:43:24+01:00 53634098 Estimado López: la presunción de inocencia, se le concede a todos los presuntos delincuentes, pero en donde participa plenamente la Ética es, en los políticos que sí la tuvieran, dimitirían en el mismo momento que es puesta en duda su honestidad por la justicia. Debemos recordar que en Democracia, la Justicia es otro pilar de la democracia universal. En donde todos los derechos y obligaciones están considerados como vitales. Pero todos los funcionarios, en donde descansa la voluntad popular de los españoles, se les deben presumir su sentido de la Ética, y francamente, no lo veo en los políticos de nuestra Comunidad. Démosle la presunción de inocencia hasta que los jueces los sentencien, pero exijámosle su Ética como funcionario o como gobernante o político ya que le damos el poder de manejar dinero del pueblo. No le parece a usted lógica mi postura. Un saludo Antonio I 53167796 18 0 1 90.162.34.154 4101222 2009-11-08T19:48:09+01:00 53636391 Ni codigos eticos, ni codigos de buen gobierno, ni otras "gaitas", estimado Ricardo, ¡¡LEYES!! eso es lo que hace falta, legislar y elaborar leyes que controlen y mermen la actividad de potenciales corruptos o corruptibles. Porque para algunos politicos (no se si muchos o pocos) el unico codigo que siguen es el "kama Sutra" o lo que es lo mismo, en que postura colocarse para ...... en fin a buen entendedor.... JUAN SIN TIERRA 53167796 18 0 1 85.56.131.151 4101222 2009-11-08T20:35:11+01:00 53636435 Pero si hay "INTERESES" por parte de quien tiene que legislar. Quién le pone el cascabel al gato? Manolo 53167796 18 0 1 84.121.148.221 4101222 2009-11-10T13:13:06+01:00 53637691 Amigo Ricardo, siento que el tema de esta semana es difícil de entender y de discutir. La Ética es un fenómeno que en Murcia, no tiene muchos evangelistas, de tal modo que en la UCAM, han tenido que contratar a José María Aznar, el famoso conferenciante de las Azores, el de la Guerra de Irak, el que buscaba armas de destrucción masiva, el del avión estrellado con 66 militares, sin seguro y otras guerras más que no vienen al caso, llámese Perejil. Con su historial tan impregnado de Ética no es de extrañar que los amigos de tu blog no consideren importante saber de políticos. Un saludo. Antonio I 53167796 18 0 1 84.121.158.131 4101222 2009-11-15T20:55:37+01:00 53641694 Uy, qué malo era Aznar! Trabajo, saneamiento de las cuentas públicas, defensa del territorio nacional, Perejil incluido. Sí, definitivamente era lo contrario que los progres monclovitas y laverdianos. Jua, jua, jua... qué risa tía Marisa! Y leña a los etarras, con la ley en la mano. Ahora, los progres (monclovitas y laverdianos también) están por la negociación, la renegociación y la repanocha. Como dijo el gran filósofo de Chacarita: "Que la sigan m....do." Sophomoro 53167796 18 0 1 84.121.148.221 4101222 2009-11-18T12:02:35+01:00 53644034 Sophomoro, nadie le ha llamado fascista, ni populero ni nada por estilo. Aquí hemos dejado una opinión y usted, que se le supone culta y educada, debe contestar con razonamientos, no con insultos. Saludo. Antonio I 53167796 18 0 1 83.57.219.62 4101222 2009-11-19T14:53:08+01:00 53645184 Ricardo...lo de la ética no sólo es exigible a los políticos, es exigible a todos, hablemos de la ética como la materialización de una conducta moral...ves, es aplivable a los diferentes órdenes, también al profesional...y tus obsesiones personales/profesionales te delatan demasiado a menudo. Has perdido con el tiempo frescura, sólo hay que leer como comienzas algunas noticias que más parece el 'aquí hay tomate' morbo incluido y eso no es una licencia periodística. Volvamos a la ética, no hay que mentir y cuando una información llega, aunque esté en un papel de la Policía no confirmado, cuando se da la información, si luego es falso lo que dice la policía hay que tener la honradez personal de decirlo, al mismo tamaño, y tu no lo haces...verás la demostración de lo que digo pronto ¿y entonces? se te podrá señalar de difundir una información policial falsa ¿no? Hay que aplicarse lo de la ética 53167796 18 0 1 194.224.8.250 4101222 2009-11-19T17:09:23+01:00 53645294 Querido y anónimo comentarista sobre la ética: Reproducir un informe policial es reproducir un informe policial. Ni es mentir, ni es cualquier otra cosa distinta de eso. Si miente alguien, o se equivoca, o yerra, será en todo caso quien ha hecho el informe. Pero nunca quien lo reproduce. Sólo mentiría el periodista si publicara una cosa distinta de lo que dice el informe, y asegurase que ello está contenido en el documento. Creo que este es bastante evidente, ¿no? Mantener lo contrario contituiría un vano intento de confundir. El resto de tus consideraciones, simplemente son eso: opiniones. Y por ello, por subjetivas, tienen el valor que cada uno quiera darles. Yo, por supuesto, también les doy el valor que les doy. Respecto a tu aseveración acerca de que yo no voy a publicar que el citado informe es erróneo (algo que de momento sólo tú pareces conocer, lo cual me da que pensar que eres persona implicada e interesada en el asunto), habrás de reconocer que, cuanto menos, te precipitas. Hazme llegar las pruebas (tú, o tu abogado) y verás si se publican o no. Un abrazo y gracias por seguir entrando en este blog y hacerlo con tanto cariño. Anónimo 53167796 18 0 1 5040057 83.57.219.62 4101222 2009-11-20T09:50:55+01:00 53645819 Veamos Ricardo, si es verdad -como has asegurado- que tienes el sumario -o sólo tienes lo que te hacen llegar interesadamente- lo tienes ahí, coge las comisiones rogatorias -alguna de las cuales ya existían cuando la policía creaba sospechas que -ellos mismos reconocen que no pueden fundar- y publica. Esa información la dispones desde el primer día, pero es que el proceso ha continuado durante meses, y la Policía ha callado. Si es verdad -como aseguraste que tienes acceso al cuymario- ¿por qué no coges el informe de Hacienda y las sucesivas rectificaciones hechas por la propia Hacienda ¿o eso no te lo hacen llegar?, pero chico, cógete a alguien que sepa de fiscalidad -imparcial- y que te vaya explicando. No obstante sobre las primeras cuestiones tienes la respuesta supuestamente y según tus propias palabras... De todas formas, tal como está todo, que vaya andando la cosa. lo mejor será que terminen ciertas declaraciones y cuando te lleguen nuevas informaciones demostrarás eso de la ética y lo que haces. Pero podrías haber sacado del sumario informes judiciales/ policiales, como las comisiones rogatorias y tu mismo habrías desmentido los informes de la Policía ¿has visto como sin citar el caso sabes de qué se está hablando? ¿por qué será?. Mira lo que colgaron ayer en un foro de Internet y no fui yo, no conozco a quien lo ha escrito, pero da en la diana: tespis Asunto: Re: Siguen las declaraciones en NinettePublicado: 19 Nov 2009, 14:48 Nuevo en el foro Registrado: 23 Jul 2009, 12:19 Mensajes: 23 Ya he tenido acceso a todas las declaraciones...en fin, más allá de su relación informativa con Ricardo Fernández, el abogado del PP es muy previsible. Cuando Ricardo Fernandez dice que "el abogado José Antonio Izquierdo llevó el peso del interrogatorio"; desde el punto de vista técnico jurídico es una memez como la copa de un pino. ¡Pues claro que lleva el peso del interrogatorio!, ¿quién lo va a llevar si no?. Lo lleva él puesto que esta 'testifical' ha sido solicitada por él mismo. De hecho la jueza instructora apenas hace preguntas, y las otras partes. Un interrogatorio de guión, excasamente flexible, previsible -si tenemos en cuenta que él es el abogado de los denunciantes y con unas respuestas lógicas. Una cosa es lo que se venda periodísticamente con un redactor que ha hecho del tema algo personal (aún recuerdo el comentario de mujolín sobre como redactó lo de las lágrimas de 'D.Diego') y otra cosa es lo que vaya produciéndose en la causa, porque sobre lo que se pruebe o no a lo largo del proceso, será de lo que se juzgue a quien resulte al final procesado (todos son hoy imputados). Tal como decían en un antiguo post en este foro, el PP ha perdido procesalmente la posición de acusación particular, y es tratada como 'acusación popular' (ya sabemos lo que la reciente jurisprudencia le otorga). Me pregunto si Ricardo Fernández y sus 'fuentes de información de cabecera' va a ser tan prolijo en las informaciones cuando se practiquen las pruebas que las otras partes (por ejemplo Juan Escudero) propongan para que quien afirma en el proceso unas acusaciones las sostenga y aporte las pruebas (si no tendrán que asumir las consecuencias judiciales y pecuniarias que pudieran derivarse). Observando con cierta perspectiva el asunto, me parece a mí que en parte de este asunto pudiera ser que Ricardo Fernández (que ha firmado informaciones) y quien resulte autor de las mismas...pues no sé, no sé. ¡Ah! por cierto, me informan que la propia Fiscalía ya ha pedido que se le devuelva la fianza a Escudero. Las cosas de la Justicia -cuando ya está actuando- hay que tratarlas con cierta frialdad, sino se ve el plumero. ¿Y de otros acusados?, pues digo lo mismo, que cada cual aguante su vela. Al final, quien resulte culpable saldrá condenado y el que resulte inocente absuelto y quien haya hablado, pues que asuma las consecuencias de lo que ha dicho. Para bien y Para mal. Etica para Amador 53167796 18 0 1 84.121.148.221 4101222 2009-11-20T11:41:01+01:00 53645891 Ve usted amigo Ricardo como la Ética en nuestra Comunidad es peligrosa, hace salir enemigos donde antes callaban o disimulaban. Que será de grave entre nuestros gobernantes comunitarios que les hace lanzar a toda su artillería para impresionarle y atemorizarle, y de paso desacreditarle. Menudos son ellos de listos, de espabilados y de enterados de la cosa judicial, y si me apura usted un poco de la cosa fiscal, que para ello tienen buenos asesores que por un desliz, están en nomina y los paga el Presupuesto. Vamos, quítame esa mosca del rabo. Saludos. Antonio I 53167796 18 0 1 83.57.219.62 4101222 2009-11-20T13:46:16+01:00 53645987 Hay una sentencia de la Audiencia de Málaga de 19 de Marzo de 1997 en relación con una información que me llama la atención, referida a un periodista: ya que el propio Juez declaró que eran infundados "por no probados en absoluto, porque las sospechas, por muy fundadas que sean no permiten airearlas impunemente, sino que tiene su conducto" (fundamento de Derecho primero), esto es, la oportuna denuncia ante el Juzgado de guardia. Para la Audiencia Provincial existió un temerario desprecio a la verdad que dota de gravedad al delito cometido, además de un claro ánimo injurioso que pretendía, según la Audiencia Provincial, lograr un resultado que no se había conseguido por la vía judicial. Anónimo 53167796 18 0 1 84.124.192.180 4101222 2009-11-20T17:11:17+01:00 53646118 Señor Antonio I: En mi muy modesta opinión, debería usted dejar a Ricardo Fernández defenderse de los ataques que pudiera sufrir. Esto es internet, un blog, anonimato, ... lo que se quiera, pero tiene vida y se está para lo bueno y lo malo, nos guste o no. Si el señor Fernández es atacado, él sabrá cómo defenderse. Además, no hay que decir amén a todo lo que se publique, digo yo. Por lo demás, esto está animado, Fernández. Un saludo desde Roche. Luis López Garre 53167796 18 0 1