Una vez me explicaron que invertir es gastar dinero con la intención de ganar y me pusieron dos ejemplos: Comprar un traje puede ser inversión si lo haces con la intención de usarlo para una entrevista de trabajo en la que cuenta la imagen y comprar un televisor también puede ser inversión si lo adquieres para ponerlo en una cafetería con la intención de captar clientes. Lógicamente son ejemplos que responden a una economía familiar o micro-economía.

En estos casos es fácil comprobar en escaso tiempo si la inversión ha sido acertada o no.

En educación las cosas son mucho más complicadas, y eso de medir el dinero empleado y su rentabilidad requiere estudiar múltiples factores, yo la verdad me pierdo muchas veces en su análisis. De hecho actualmente estamos hablando de una generación de jóvenes con una preparación la más alta que se conoce en la historia de este país y con una inversión de tiempo y dinero también la más alta y que no somos capaces de rentabilizar. No encuentran trabajo y cuando lo hacen es muy por debajo de sus posibilidades. Supongo que en bastantes casos servirán para ayudar a generar riqueza en otros países que no gastaron ni un solo euro en su formación. Aunque para justificar el disparate social y económico que esto supone digamos que no son emprendedores.

Yo no me voy a remitir a situaciones complejas a medio y largo plazo. Me voy a remitir a gastos en educación que como los ejemplos de la compra de un traje o de un televisor en poco tiempo podemos decir si fue buena o mala inversión.

Hace algo más de un año en un artículo de este blog titulado “Los Sindicatos de la Región de Murcia” analizaba los acuerdos de 2006 y 2008 de la Consejería de Educación con los sindicatos por  el que se reducen los horarios de los Maestros y de los Profesores situándolos en un contexto de degradación del sindicalismo y con un Consejero de Educación y un Director General de Recursos Humanos sin aptitudes gerenciales, que deciden sobre más de 19.000 docentes de la enseñanza pública que no conocen ni la Escuela Pública ni su funcionamiento y no tiene el más mínimo interés por la misma.

En ese mismo artículo afirmaba que la reducción horaria de los Maestros pasándolos de 25 horas lectivas a 23 horas no respondía a reivindicación laboral alguna, era un horario histórico, asumido, y su modificación solo contribuía a la desorganización de los Centro de Infantil y Primaria sin propiciar mejoras educativas alguna.

También afirmaba que en secundaría se reduce el horario lectivo del profesorado de 18 a 17 periodos y que como la mayoría de asignaturas son de tres horas por grupo de alumnos, esto ocasiona que no se pueda aplicar de forma general los 17 periodos y que junto con otros descuentos horarios que hay en secundaría ocasione que lo extraordinario sea que algún Profesor imparta más de 12 horas con alumnos.

Igualmente afirmaba que para atender los desajustes horarios ocasionados en los Centros se tendrían que contratar más de mil Profesores con un coste anual de más de 35.000.000 de euros, y como esta reducción horaria se acompañó con un aumento de sueldo de 175 euros mensuales por productividad añadida, esto supuso además un coste anual de unos 40.000.000 de euros.

Me he acordado de este artículo y de los ejemplos de los trajes y del televisor al leer en el diario La Verdad de Murcia la respuesta que el Señor Presidente de la Comunidad da en la Asamblea Regional a la oposición ante el Plan de Reajuste Presupuestario presentado, que incrementa el horario de Maestros y Profesores para el Curso próximo ¿Es qué no se puede trabajar una hora lectiva más en los centros educativos cuando hay tanta gente en el paro?, pregunta con vehemencia. Bueno, yo le contestaría al Señor Presidente que él es el responsable directo de los acuerdos que se firmaron.

¿Había necesidad de reducir los horarios a Maestros y Profesores? ¡Ninguna!.

Semejante disparate económico y educativo en los cinco años aproximadamente que lleva en la práctica ha supuesto un gasto anual de más de 75.000.000 de euros.

Por lo tanto estaríamos hablando de un coste de casi 400.000.000 de euros. Dinero que ha incrementado la deuda de la Comunidad y que pagaremos todos los murcianos.

Como ya he explicado se tuvieron que contratar más de 1000 docentes que al tener que hacer los reajustes de horarios para el curso próximo en los centros a la inversa serán despedidos por pura lógica.

Este gasto ¿Ha aportado alguna mejora en el sistema educativo? ¡Ninguna!.

Podríamos por lo tanto afirmar que se ha tratado de una mala inversión realizada por pésimos gestores públicos.

EN LOS CENTROS EDUCATIVOS SE PUEDE TRABAJAR UNA HORA MAS, SEÑOR PRESIDENTE. LO QUE NO DEBIÓ NUNCA ES QUITARSE, Y ESA FUÉ SU REPONSBILIDAD DIRECTA.

Como ya han advertido los Sindicatos estudian la convocatoria de una huelga general en la enseñanza pública de la región antes de que finalice el actual curso, y muchas de las acciones de presión que se tomaran en los Centros solo van a contribuir al deterioro de la enseñanza pública.

¿Hay algún alto cargo actualmente en la Administración Educativa que sea capaz de liderar las reformas que conllevan los recortes  presupuestarios? ¡Ninguno!.

Se avecinan muy malos tiempos para la educación pública.

Hasta pronto. Pilar.

NOTA:

Cuando en el artículo referido de este blog hacia referencia y sacaba los cálculos económicos de un incremento de más de 1000 profesores utilicé como documento de trabajo los datos del Consejo Escolar Regional  por ser un órgano oficial de la Consejería de Educación ya que quería aportar información fiable y siempre haciendo cálculos a la baja.

El diario La Verdad del jueves 19 hace referencia a la rueda de prensa de los sindicatos en la que afirman que “calculan que unos 2500 Profesores interinos se irán al paro”. De ser este dato cierto, los cálculos económicos aumentarían considerablemente.