Aviso a navegantes: «Vendrán otras crisis, y se parecerán mucho a las anteriores». Suscriben la advertencia los arquitectos Pedro Antonio Díaz Guirado y Ángel Allepuz Pedreño, que han moderado dos debates, en un congreso internacional celebrado en la UCAM, en los que veteranos y nuevos valores de la profesión aportaron su grano de arena acerca de cómo contribuir a un mundo mejor a través de una arquitectura sostenible. Díaz y Allepuz, autores del premiado auditorio al aire libre del castillo de Calasparra, defienden que la sostenibilidad no puede ser una moda pasajera.

-Por acotar el tema ¿de qué estamos hablando cuando nos referimos a la arquitectura sostenible?

-La sostenibilidad es un concepto evidentemente conservador, ya que su objetivo es que las cosas puedan seguir siendo como son durante un periodo ininterrumpido de tiempo, generación tras generación. Y es evidente que esto es un mito. El conflicto surge porque nuestro modelo de vida se basa en un crecimiento económico continuado. Y cuando no crecemos por encima de un umbral, las cosas no marchan bien. La arquitectura no es más que una pequeña parte de este modelo.

-¿Sostenible es también echar una mano a los países más pobres?

-Sostenible es sentirse comprometido, con una responsabilidad compartida con lo que sucede en cualquier parte del mundo. La crisis ambiental a la que nos enfrentamos es global. La humanidad se enfrenta al desafío de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para luchar contra el cambio climático.

-¿Hasta qué punto la arquitectura puede servir a la hora de alcanzar un entorno sostenible?

-Empleamos energía al construir los edificios y al utilizarlos. Podemos minimizarla con un buen diseño. Pero es necesario considerar tres escalas: la territorial, la urbana y la arquitectónica. Las ciudades que se han desarrollado al margen de criterios de sostenibilidad provocan grandes problemas que no se pueden solucionar desde la arquitectura: un edificio no puede más que paliar una mala planificación urbana. Territorio y ciudad son la clave.

-¿Existe el riesgo de que todo se quede en una moda pasajera?

-La arquitectura debe huir de la moda: no se trata de hacer edificios cargados de ‘gadgets’ ecológicos (placas solares, aerogeneradores…) sino que vamos hacia un nuevo paradigma donde la arquitectura sea parte de la solución. Optimizar la relación con el lugar, aprovechar los recursos naturales y construir edificios que cada vez aportan más a sus habitantes con los mínimos recursos posibles. La sostenibilidad no puede ser una moda..

-¿Comparten la opinión de que el ‘boom’ trajo una arquitectura faraónica y un urbanismo desordenado que aún estamos pagando?

-El ‘boom’, entendido como un aporte de flujo de dinero mayor que el que el sistema productivo puede digerir, produjo un exceso de oferta, sin demanda real o mal estimada. Trajo arquitectura faraónica y urbanismo desordenado, del mismo modo que trajo autovías desiertas, aeropuertos sin demanda, redes de cableado sin servicio y puertos vacios. Lo construido es más visible y por ello se le recrimina más su presencia. Resulta más molesto, pues nos recuerda nuestra insensatez de modo permanente y recurrente.

-¿ Hasta qué punto la arquitectura y sus profesionales contribuyeron a ese desarrollo salvaje e imposible de mantener?

-La arquitectura es una víctima en este tipo de desarrollos salvajes, es la primera en desaparecer. Es el momento de analizar lo que ocurrió y aportar nuevas ideas: no se trata de demolerlo todo sino de reinterpretar lo hecho, deshacer lo que no sirve, aprovechar la energía cautiva que está ahí.

-¿Qué hemos aprendido de esta última crisis que aún da sus coletazos?

-Que vendrán otras, y que se parecerán a las anteriores. Y

Pedro A, Díaz Guirado y Ángel Allepuz Pedreño. / G. CARRIÓN

que aún quedan lugares que esperamos que no sean descubiertos jamás,