La versión 2.0 de Android Wear, el sistema operativo de Google para los relojes inteligentes, ya está aquí. Tras una larga espera que ha incluido varios retrasos sobre las fechas iniciales, la renovación del sistema ha sido anunciada de la mano de dos nuevos relojes desarrollados por LG: el LG Watch Sport y el Watch Style. Por el momento son los dos únicos dispositivos que disfrutarán de esta versión mientras Google se decide a hacer efectiva su promesa de lanzar una actualización para los dispositivos compatibles en los próximos meses y el resto de fabricantes lanzan la nueva oleada de relojes inteligentes.

La principal característica de los relojes con Android Wear 2.0 será su mayor independencia del teléfono, gracias a las aplicaciones que Google denomina ‘Standalone Apps’. Estas se descargan desde la Google Play Store que ahora estará integrada en los dispositivos, y se ejecutan de forma nativa sin requerir de apoyo del teléfono. Se da la curiosidad de que esto va a permitir a los usuarios de iPhone que adquieran uno de estos ‘smartwatches’ disfrutar de lo mejor de los dos mundos, pudiendo ejecutar aplicaciones Android en su reloj mientras utilizan iOS en el teléfono con total independencia.

Entre las novedades que trae esta segunda gran versión del sistema destaca también el desembarco de Android Pay, un sistema que permitirá pagar con los relojes que tengan tecnología NFC.

Mayores opciones de personalización estética y medidas destinadas mejorar la velocidad y usabilidad, como las respuestas rápidas o la integración de Google Assistant para ofrecer al usuario información relevante en su día a día, completan la puesta al día de un sistema operativo que pretende ayudar al despegue de los relojes inteligentes con Android tras la tibia acogida del mercado de la primera versión.

Microsoft presentó Windows 8 para ordenadores y tabletas, así como su propia visión de lo que una tableta debe ser con Surface y Surface Pro; y Windows Phone 8 para los smartphones con el apoyo de Nokia y su Lumia 920 como bandera.

Chromebook

Google, por su parte, mostró la última versión del Chromebook, una propuesta, sin réplica en otras compañías, que entiende el ordenador portátil como un dispositivo de entrada a los servicios en línea que olvida el almacenamiento local para confiar los contenidos a ‘la nube’. Sus ventajas son su precio, su velocidad, y su concepción como elemento prescindible. Puesto que todo está en la nube, su extravío no supondrá el menor problema de seguridad ni la pérdida de datos. Un nuevo Chromebook, introducir la contraseña y listo. Su principal virtud, sin embargo, es su mayor problema. Las ventas indican que la mayoría de los consumidores prefieren tener un mayor control sobre sus datos que cederlos a a los servidores de Google.

Pero el Chromebook no es la apuesta estrella de Google. La empresa del buscador está mucho más confiada en la posición de Android. Y lo ha demostrado con la ambiciosa renovación de toda su su gama de terminales Nexus, es decir: el teléfono (Nexus 4), que esta vez ha diseñado en colaboración con LG; y su tablet de siete pulgadas (Nexus 7), que ahora suma a su ya atractivo precio de entrada de 199 euros, una capacidad de 16 Gigas; pero a estos dos se les ha sumado un hermano mayor y vitaminado, el Nexus 10, un tablet con pantalla de alta definición de 10 pulgadas que compite de forma directa y muy agresiva en precio y características con el iPad. Su precio de partida es de 399 euros para el modelo de 16 Gb y cuenta con una resolución que supera a la del último iPad con retina display.

Apple, por su parte, no se ha quedado atrás y ha lanzado en solo dos meses su nueva versión del sistema operativo móvil iOS 6, el iPhone 5, el iPad mini, la cuarta generación del iPad, los Macbook Pro retina display de 15 y 13 pulgadas, el rediseño del iMac, y la renovación del Mac Mini.

Sin embargo, el que probablemente sea el movimiento más importante de Apple este año, no tiene que ver con un producto, sino con su reorganización interna. La salida anunciada ayer del vicepresidente del sistema operativo iOS, Scott Forstall, que abandonará la compañía el próximo año, y del responsable de las tiendas Apple Retail Store, John Browett, son toda una declaración de intenciones del CEO de la empresa de la manzana, Tim Cook, que parece decidido a no permitir que algunas polémicas salpiquen la imagen de la marca. Forstall, fue pieza clave en el nacimiento del iPhone, que se ha convertido en la mayor fuente de ingresos de Apple, sin embargo, su dirección de dos proyectos de tanta importancia como Siri los mapas, ha metido en algunos aprietos a la compañía de California, que prometió en ambos casos más de lo que podía ofrecer, una costumbre totalmente contraria a la filosofía de Apple, que habitualmente se muestra muy conservadora para asegurarse que los consumidores encuentran más de lo que esperan.

Lo cierto es que en el último año, los productos que han dependido de Forstall han dado cierta sensación de deriva. El vicepresidente de iOS realizó en el lanzamiento del iPhone 4S una presentación de Siri en la que obvió por completo las limitaciones de un servicio que se lanzaba como versión beta. En el caso de los mapas, la situación fue mucho más obvia. Forstall anunció como una gran noticia la sustitución de Google Maps en los dispositivos iOS por el servicio de mapas de Apple, que calificó como el “más bonito y poderoso”, una forma muy optimista de verlo, tanto que Apple tuvo que pedir perdón a sus consumidores por lanzar una aplicación que no cumplía con sus estándares de calidad.

También en la interfaz de iOS, otra de las responsabilidades de Forstall, se han visto en los últimos tiempos algunos titubeos poco propios de Apple, con la aparición de inconsistencias en el diseño de aplicaciones e iconos.

En este apartado, parece una buena noticia para los usuarios de Apple que el reputado responsable del diseño de los productos Jonathan Ive, vaya a ocuparse también del diseño del interfaz. El británico ha demostrado sobradamente su buen hacer en el diseño industrial de Apple durante las últimas dos décadas, y ahora tendrá la posibilidad de extender su visión al software.

Parece claro que cuando se lance iOS 7, habrá sorpresas.

Bob Mansfield, Eddy Cue y Craig Federighi también han sumado peso en la compañía. Todos son nombres de una trayectoria consolidada.

Con estas cartas boca arriba, parece que 2013 será nuevamente un año bastante movido.

Si ésta es la segunda más importante, ¿cuál fue la primera? La primera fue con Microsoft, y Apple perdió. La compañía de la manzana acusaba entonces a Microsoft de violar su propiedad intelectual por copiar el diseño de la interfaz gráfica del Macintosh.

El precedente de los 90

Apple había licenciado a Microsoft algunas partes de la interfaz gráfica de su sistema operativo Mac OS, que utilizaba la metáfora del escritorio, las ventanas y los iconos que se hizo tan popular posteriormente y que llega a nuestros días. Así, con el acuerdo, Microsoft dio vida a Windows 1.0. Pero cuando llegó la segunda versión del sistema, Apple consideró que Microsoft estaba sobrepasando los límites del acuerdo y que directamente estaba copiándoles. Y no se referían solo a las funcionalidades, sino al denominado ‘look and feel’ o aspecto y sensación general del sistema, es decir, los detalles. Apple, como ya he dicho, perdió, y desde ese momento, Microsoft pudo copiar legalmente, amparada por su acuerdo de licencias, la interfaz que había hecho diferente al mac.

El litigio marcó la evolución de ambas compañías con resultados conocidos: Microsoft se convirtió en líder de la industria de los sistemas operativos con Windows mientras Apple se acercó peligrosamente a la desaparición, con Steve Jobs fuera de su propia empresa durante una etapa especialmente creativa de su vida en la que fundó Pixar y NeXT.

Samsung y la ‘inspiración’ californiana

El enfrentamiento entre Apple y Samsung recuerda poderosamente a la guerra con Microsoft de los 90. Apple inició con el impulso de un enfadado Jobs una guerra a los clones del iPhone. Es innegable la carrera del sistema Android de Google y de los fabricantes de teléfonos por ofrecer terminales similares al iPhone desde su aparición en 2007. No hay más que echar un vistazo a cómo eran los teléfonos antes del primer iPhone, presentado en 2007, y todo lo que ha venido detrás.

En el caso de Samsung, la cuestión es, además de obvia, ciertamente sonrojante. Los documentos que han salido a la luz durante el juicio evidencian un estricto marcaje de la compañía surcoreana a los productos de Apple, con extensos informes que desgranan las características que los hacen existosos y que ordenan cambios a su imagen y semejanza para mejorar los de Samsung.

Samsung Relative Evaluation Report on S1, iPhone

He leído en algunos sitios que esta guerra la pierden los consumidores porque reducirá la oferta de productos de su gusto, y no puedo estar más en desacuerdo. Samsung, que recurrirá la sentencia, podría tener que pagar esta suma, y posteriormente podría seguir utilizando algunas tecnologías previa licencia con Apple, pagando una canon por cada dispositivo, pero eso es un procedimiento habitual en el mundo de la tecnología, cada producto paga por usar algunas tecnologías mayoritarias pero que no son de su creación una suma en patentes.

Windows 8 también utiliza tecnología de Apple, pero la ha licenciado. La creadora de Windows paga un precio por ello a cambio -esta vez Apple ha estado más lista- de no crear ‘clones’ de los productos de la manzana. Curiosamente, este hecho no ha supuesto ningún problema para que Windows 8 llegue con un halo de sistema de éxito. La nueva versión se presentará con una interfaz con personalidad propia a una distancia suficiente de la idea de Apple como para que no haya suspicacias, y con algunos enfoques innovadores que parecen haber cosechado el favor de sus futuros usuarios.

Lo que Apple ha pedido a la Justicia es que proteja las ideas, y que no permita la copia impune. Esta batalla, a la larga, hará ganar, no perder, a los usuarios, porque fomenta la creación contra la copia. Esta sentencia le dice a las empresas tecnológicas que trabajen sus propias ideas, porque si dan con alguna que se convierta en el estándar, ganarán mucho dinero, bien vendiendo sus productos, bien licenciando su tecnología a la competencia.

Permitir la copia sin exigir un precio por ello desincentiva la creatividad y penaliza a las compañías que invierten grandes recursos y esfuerzos en el desarrollo de nuevas tecnologías. El camino es peligroso porque envía el mensaje de que es mejor y más barato esperar a que lo inventen otros y copiarlo que malgastar el dinero en explorar caminos propios que no se traduzcan en éxito comercial.

Es importante mantener un equilibrio judicial que evite la guerra de patentes como norma de comportamiento entre compañías tecnológicas y que, a la vez, deje clara la existencia de líneas rojas en el respeto a la propiedad intelectual de los competidores.

Pero la cosa se complica a toda velocidad. Y quizá conscientes de ello, Dropbox acaba de presentar algunas novedades. Entre ellas destaca su nuevo sistema para compartir archivos públicamente que incluye la posibilidad de verlos en ‘streaming’. Eso permitiría ver, por ejemplo, películas que un amigo haya subido al servicio…, o un desconocido… ¿Te suena? Exacto, eso era más o menos lo que ofrecía Megaupload.
Interesante movimiento porque, como decía, los frentes se abren en muchas direcciones. Hace solo unos días la empresa LogMeIn lanzó la versión beta de Cubby, su visión sobre el almacenamiento en la nube y la compartición de archivos en internet. Su gran baza es que ofrece más espacio que Dropbox (5Gb gratis frente a 2) y que permite enviar archivos de un usuario a otro a través del protocolo p2p, es decir, sin pasar por ningún servidor ni almacenarse en ninguna parte, sencillamente de un dispositivo a otro. Buen golpe. La privacidad es posible. Yo ya tengo mi cuenta en Cubby.

Ahora ha llegado el que será seguramente el competidor más duro. Drive, la alternativa de Google. También ofrece 5 Gigabytes. ¿Su punto fuerte? Permite editar documentos de forma colaborativa, ideal para trabajos en grupo y, por supuesto, es de Google, una página que casi todos visitamos varias veces al día. Eso hará que no haya nadie que no se entere de su existencia, una ventaja que no tienen sus rivales.

Yo de momento uso Dropbox y miro con curiosidad Cubby. De Drive esperaba más, alguna característica que marcara la diferencia. Veamos cómo evolucionan. Dropbox empezó a correr antes de que el juez disparara la pistola y aún puede permitirse mirar atrás y calcular los esfuerzos que le van a ser necesarios para ganar la carrera.

¿Y tú? ¿Con cuál te quedas?

– Dropbox
– Cubby
– Google Drive

Pongamos un ejemplo. Con tan solo escribir una ‘p’, Google, raudo y veloz, te sugiere que lo que deseas buscar es ‘películas yonkis’. Para ofrecer esta ‘ayuda’, el buscador emplea una mezcla de algoritmos y datos almacenados de los usuarios para predecir los términos deseados. Esto, claro, es la teoría. En la práctica la cosa no es tan sencilla.

Un tribunal japonés ha solicitado recientemente a Google la retirada de algunos términos del servicio de autocompletado tras la denuncia de un usuario que aseguraba que, al escribir su nombre, éste aparece relacionado con delitos que no ha cometido. Desde Google aseguran estar “revisando esta petición”.

Por el momento este hombre tendrá que seguir soportando que al escribir su nombre Google sugiera resultados relacionados con delitos.

Tengo una amiga que siempre ha considerado de lo más divertido esto del autocompletado. Solía retarla a que encontrara casos cómicos, y ella siempre respondía superando con creces mis expectativas. Me envía capturas de pantalla cada vez que encuentra uno. Revisando algunas de ellas, puedo entender que Japón haya sido el primer país en pedir modificaciones en el servicio. Os invito a hacer la prueba. Escribid “los japoneses” en el campo de búsqueda. Google hará el resto. ¿Algoritmos y estadísticas? La compañía explica que los resultados de Autocompletado “se producen por múltiples factores como la popularidad de los términos que se buscan” y especifica que  “Google no determina esos términos de manera manual” así como que “todas las palabras que aparecen han sido escritas por los usuarios en el buscador previamente”.
Si es así, el sentido del humor de algunos está jugándole malas pasadas.  Ahora haced lo mismo escribiendo “qué probabilidades”. Estoy seguro de que el resultado os va a sorprender.

Actualización: He añadido al texto la versión oficial y algunas explicaciones adicionales de Google sobre cómo actúa el servicio después de que el departamento de prensa en España del buscador se pusiera en contacto conmigo para aclarar la postura de la compañía.

Como un arquero con las manos frías, Google va acercándose lentamente a la diana. Su intención es crear una red social de éxito. Es una obsesión no disimulada. El número uno de las búsquedas quiere el trono de Facebook. Podría decirse que Google+ (léase plus) es la primera flecha lanzada que no va fuera.

La red social recién presentada ha logrado despertar el interés de los usuarios como ningún otro acercamiento de Google al internet social, y ha sido así gracias a un concepto más maduro y mejor diseñado que los anteriores. La forma de introducirlo también ha sido mejor que en otras ocasiones. El intento anterior, de nombre Buzz, llegó como un elefante a una cristalería. Google decidió incrustarlo en el servicio de correo Gmail con la idea de que su presencia, forzada, fomentara su uso. La realidad fue más cruel. La imposición generó tal rechazo que Buzz se convirtió en un cadáver tecnológico casi sin haber terminado de arrancar. Nadie lloró.

Google+ aterriza de forma más amable. Para acceder a la nueva red social es necesario recibir una invitación, al menos durante este periodo inicial de pruebas. Esto ha hecho que en los últimos días las peticiones de invitaciones se hayan disparado, lo que supone un buen montón de marketing gratuito para Google.

Pero no es solo la escasez de invitaciones el motivo por el que Google+ ha atraído las miradas. También algunas ideas interesantes aplicadas al concepto popularizado por Facebook.

Uno de los aciertos, por lo funcional y por lo estético, es la forma en la que se comparten los contenidos con otros usuarios. Cuando publicas un comentario, una foto, un enlace o lo que quieras, debes arrastrarlo hasta un círculo que conforman las personas que hayas elegido. Así, puedes tener los círculos ‘Amigos’, ‘Familia’, ‘Trabajo’, etc, y gestionar de forma sencilla lo que compartes y quién puede verlo. Facebook incluyó hace tiempo algo similar con ‘Grupos’, pero la implementación de Google se antoja bastante mejor porque te obliga a pensar a quién va destinada cada cosa, mientras que en Facebook es más sencillo caer en la inercia de publicar todo para todos tus contactos.

Otra característica llamativa es la inclusión de las ‘quedadas’, que ofrece la posibilidad de marcar el estado como disponible para iniciar un videochat individual o grupal con cualquier contacto que lo desee. La idea es que esperes a ver quién pasa por ahí. No parece que vaya a suponer revolución alguna. Por lo demás, fotografías que se suben automáticamente desde dispositivos Android para elegir a posteriori si se comparten con algún círculo, chat grupal a la manera de WhatsApp con integración en los dispositivos móviles y poco más. ¿Suficiente? Las cartas parecen buenas, aunque es difícil ganar cuando te sientas a jugar con la partida empezada.

Pero pongámonos en situación, porque dicho así, la cosa parece mucho más difícil de lo que realmente es. Un ejemplo práctico de cómo la tecnología NFC va a llegar a nuestras vidas sería el uso del teléfono móvil como método de pago.

La incorporación de un chip NFC en el terminal y otro en en la máquina de cobro posibilitará que, tras haber introducido los datos de tu tarjeta de crédito en el teléfono y haber dado la autorización para ello, el pago de un servicio tenga lugar con sólo un movimiento: el de acercar el móvil. Por supuesto, antes tienes que haber introducido una contraseña, por lo que serán necesarios dos requisitos para que el pago tenga lugar, la presencia del dispositivo y el conocimiento de la clave.
Este tipo de pagos será posible tanto para grandes cifras como para las más pequeñas. Igual dará si acercas el móvil para pagar una televisión de plasma o un bote de refresco en una máquina, si lo haces para contratar un servicio de ADSL a través de internet o para pagar dos entradas de cine.

Puede parecer ciencia ficción, pero lo cierto es que ya está en los planes de todos los fabricantes introducir estos chips en sus dispositivos a corto plazo. La próxima generación de ‘smartphones’ de gama alta contará con ello. Una de las pocas dudas que queda por despejar es si -como dicen los rumores- en el caso de Apple se incluirá en el iPhone 5 o si quedará pospuesto un año más hasta la llegada del iPhone 6.

El mes pasado Google presentó Google Wallet, un software que convierte los Android dotados con chips NFC en auténticos monederos electrónicos. Para ello se asoció con algunas de las principales tiendas estadounidenses, con Citibank y con el emisor de tarjetas de crédito Mastercard en un gran acuerdo para impulsar el pago virtual.

Y es que el escollo que debe salvar NFC para convertirse en un estándar de pago a medio plazo es la adopción masiva en comercios y máquinas expendedoras de los detectores necesarios para el cobro. Una inversión que los encargados de sufragarlo tendrán que ver rentable antes de dar el sí.

Para el verano de 2011 las opciones para quienes no desean abandonar su vida digital son muchas y muy variadas, y quien desconecta es porque quiere. Repasaremos algunas de ellas.

En caso de disponer ya de un ordenador portátil, ésta es la opción número uno. Si no, tal vez sea el momento de adquirir uno. Han proliferado este año modelos ultraligeros como el Macbook Air o el Asus Eee PC S101, mientras que los de formato habitual han ganado en potencia hasta ponerlos a la altura de muchos sobremesa. Solucionado esto, empieza entonces la búsqueda de una tarifa de conexión a internet mediante la red 3G de las operadoras de telefonía móvil. Un simple lápiz USB puede convertir cualquier lugar en un sitio ideal para disfrutar de la navegación web o seguir compartiendo experiencias en las redes sociales. Estas tarifas pueden ser prepago, opción aconsejada si se trata de un uso esporádico.

La segunda alternativa es el ‘smartphone’. Las subvenciones de las operadoras y la variedad de modelos y marcas la convierten en una de las alternativas más baratas y sencillas de adquirir si no se dispone de ordenador portátil, ya sea por canjeo de puntos en la operadora de turno o a través de las numerosas ofertas de portabilidad presentes en estas fechas. La opción de hacerse con uno de estos terminales a coste cero y con conexión permanente a internet, resulta de lo más atractivo. Además, en la mayor parte de los casos resulta fácil compartir su conexión a internet por 3G mediante la creación de una red WiFi a la que poder conectar otros dispositivos. Sus contras saltan a la vista: el tamaño de las pantallas limitan la experiencia del usuario y pueden convertir algunas tareas en un suplicio, como escribir un email demasiado largo. Con un ‘smartphone’ se puede hacer casi todo, aunque su posición es más la de compañero de un equipo principal que la de sustituto de este.

Llegamos así a la tercera opción: el netbook. Una solución de bajo coste y muy completa. Sus características son limitadas. Dispone por definición de poca potencia y poca memoria, pero constituye una buena alternativa a la opción de viajar con nuestro ordenador principal a cuestas. Se trata de un equipo barato que puedes llevar a cualquier parte sin el riesgo de perder información valiosa. Tienen pantallas que rondan las diez pulgadas, teclado integrado y funcionan con Windows o adaptaciones de Linux. Su precio se mueve entre los doscientos y los cuatrocientos euros.

Tablet kills de netbook star

En el mismo rango de funcionalidad, aunque con una sencillez y experiencia de uso superiores se encuentra la estrella del año: la tableta. Eso sí, la adquisición de uno de estos dispositivos de moda exige el pago de un precio acorde a esta mejora. Es difícil encontrar alguna opción que cueste menos de quinientos euros.

Las tabletas nacidas a imagen y semejanza del iPad, inexistentes el año pasado, pueblan ya los estantes de las tiendas de tecnología y grandes superficies. La oferta se ha diversificado y estos dispositivos, no sin ciertos accesorios (casi obligatoria la adquisición de un teclado bluetooth), llegan para ocupar el lugar del netbook. Conexión rápida a internet, batería de larga duración, peso contenido y una buena pantalla son los ingredientes de su éxito. La facilidad de uso las distancia del netbook, afectado en casi todos los modelos por un tamaño excesivamente pequeño del trackpad.

Los más atrevidos pueden plantearse la adquisición de un producto recién llegado y de futuro incierto: el ‘chromebook’, una arriesgada apuesta de Google que promete acceso a internet en formato de portátil a precio de netbook y con la ausencia de configuración y mantenimiento de la tableta. Para conseguirlo Google ha desarrollado un sistema llamado Chromium que es, básicamente, un navegador. El chromebook nace para trabajar directamente en la nube y sustituye las aplicaciones como el procesador de textos, el programa de email o el almacenamiento de fotos por servicios online del gigante de las búsquedas como Google Docs, Gmail o Picassa.

No hay por tanto gestor de archivos ni posibilidad de virus ni de perder información alguna. Al arrancar el chromebook el sistema solicita al usuario su cuenta y contraseña. Con eso accede a toda su información en la nube. En caso de extravío del terminal bastará sustituirlo por otro para volver a la normalidad. Al ingresar usuario y contraseña, dispondremos de todo lo que teníamos tal y como estaba, puesto que en el chromebook perdido no había nada almacenado. El primer modelo chormebook iba a llegar a España en el 15 de junio de la mano de Movistar, aunque parece que algunas desavenencias en las negociaciones entre Google y la operadora han retrasado su lanzamiento. A la espera de una fecha, la operadora dispone en su web de un sitio dedicado a los chromebooks (www.movistar.es/chromebook) donde se puede encontrar más información sobre su funcionamiento.

La dependencia de la conexión a internet de los chromebook es a la vez su virtud y su mayor defecto, ya que en zonas con mala cobertura su uso puede convertirse en una verdadera incomodidad. Su precio será de 399 euros para la versión sólo WiFi y de 499 para el modelo WiFi + 3G, opción no ya recomendada sino casi obligatoria dada su naturaleza.
Por lo demás, los chromebook garantizan teclado completo, un trackpad en condiciones y una velocidad de uso sobresaliente con un arranque que no lleva más de ocho segundos y un paso del reposo a activo instantáneo.

Este verano, si desconectas, que sea porque quieres.

Hasta ahora, las soluciones existentes para realizar una instalación domótica han sido excesivamente caras y han presentado el nada desdeñable riesgo de resultar incompatibles con los nuevos electrodomésitcos y aparatos introducidos en la vivienda con posterioridad.

La idea de Google es un tanto distinta. No se trata de realizar una gran instalación, sino de ir incorporando poco a poco dispositivos compatibles sin que ello suponga un fuerte esfuerzo económico inicial. Con Andorid@home, por ejemplo, llegarán el año que viene unas bombillas que podrán ser apagadas y encendidas desde el teléfono móvil sin necesidad de configurar nada. Enroscar y listo. Todo integrado.

También los equipos de música, los televisores, las impresoras y otros dispositivos podrán ir adaptándose para obedecer a los Android. Aprende, Blade Runner.

El problema es, como siempre, que su éxito o su fracaso depende de la adopción mayoritaria por parte de los fabricantes, y aquí entrarán en juego, como siempre también, demasiados intereses.

En este caso, el mayor rival de Android en su afán por dominarlo todo es Apple, que ya ha iniciado un camino que, alejado del concepto integral presentado por Google, conduce al mismo lugar: manejar dispositivos desde el teléfono o la tableta como si se tratara de un centro de mando.

Apple ya tiene en el mercado las tecnologías Airplay y Airprint que permiten reproducir contenidos de audio y video e imprimir documentos sin cables. Es más, ya están a la venta equipos de música e impresoras compatibles, lo que acerca esa futurista sensación de control sobre los aparatos de casa desde el móvil.

Ante la dificultad de que Google y Apple lleguen a un acuerdo en este sentido es probable que los fabricantes se vean obligados a dar soporte ambas ideas. La cruz de nuestro tiempo: la guerra de estándares.

En todo caso, que un gigante como Google muestre interés por introducirse en el funcionamiento de nuestras viviendas va a suponer un importante impulso a la llegada de las casas inteligentes, aunque en sus garajes, eso sí, no veamos nunca un coche volador.

Follow @garciabastida