![\"\"](\"\/jalozate\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2016\/03\/OGM1.jpg\" "\\"OGM\\"")
<\/a><\/p>\nPrimer mandamiento anti-OGM<\/strong>.<\/p>\n OGM es sin\u00f3nimo de MALO Y PELIGROSO<\/strong>, porque son creaciones no naturales de laboratorio<\/p>\n Para muchos la palabra natural es algo casi sagrado, pero no olvidemos que, durante cientos de millones de a\u00f1os, la selecci\u00f3n natural ha actuado sobre mutaciones gen\u00e9ticas aleatorias y se seleccionaron aquellas m\u00e1s beneficiosas para un organismo particular, a menudo a expensas de otros organismos y ciertamente sin ninguna consideraci\u00f3n por el da\u00f1o causado en el ecosistema. As\u00ed, son naturales el botulismo, las aflatoxinas, la malaria, la viruela el \u00c9bola, el SIDA y multitud de organismos amenazantes del ser humano. Por otra parte, las modificaciones de genes es un hecho continuado y, frecuentemente, aleatorio e incontrolado en la historia de la evoluci\u00f3n. La diferencia en que, en el caso de los OGM, existen estrictos controles cient\u00edficos para ayudar a crear cultivos transg\u00e9nicos que sean m\u00e1s tolerantes a la sal, a la sequ\u00eda, a los mohos, o inmune a los virus.<\/p>\n Un solo ejemplo, la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica que consigui\u00f3 que la la papaya de Hawai fuese inmune al virus de la mancha anular de la papaya. Hacia 1990 la enfermedad casi hab\u00eda destruido la industria de la papaya en las islas de Oahu, Kauai y Hawai. El virus de origen natural, portado por los \u00e1fidos, es mortal para los \u00e1rboles de papaya, pero inofensivo para los animales y la mayor\u00eda de otras plantas. En un proceso similar a c\u00f3mo los cient\u00edficos fabrican las vacunas para gripe, los investigadores de la Universidad de Hawai y la Universidad de Cornell consiguieron usar parcialmente el virus para inocular las papayas contra la enfermedad. La papaya transg\u00e9nica, que ahora supone un 80% de la producci\u00f3n total, super\u00f3 todo tipo de pruebas y resolvi\u00f3 el problema, certificando los organismos cient\u00edficos competentes que la fruta transg\u00e9nica y no transg\u00e9nica eran “sustancialmente equivalentes” en t\u00e9rminos de valor nutricional.<\/p>\n Segundo mandamiento anti-OGM.<\/strong><\/p>\n Los genetistas que trabajan sobre OGM son simples peones de Monsanto.\u00a0 <\/strong>Monsanto es una inmensa multinacional y se pueden tener objeciones \u00e9ticas a algunas de sus pr\u00e1cticas, pero la afirmaci\u00f3n es tan pueril como la de algunos creacionistas cuando afirman que los bi\u00f3logos evolutivos no son m\u00e1s que herramientas ateas al servicio de Satan\u00e1s, pr\u00edncipe de la oscuridad. Equiparar toda una disciplina de ciencia gen\u00e9tica con una ignorante no tiene sentido. En el mundo existen miles y miles de genetistas muy comprometidos \u00e9ticamente que trabajan sobre estos temas en multitud de centros universitarios de investigaci\u00f3n y de otras instituciones, incluyendo peque\u00f1as empresas.<\/p>\n Tercer mandamiento anti-OGM.<\/strong><\/p>\n Los cient\u00edficos juegan con los genes sin saber lo que puede ocurrir<\/strong><\/p>\n En la Naturaleza, la modificaci\u00f3n de los genes es una realidad continua. La transferencia horizontal o lateral de genes de una especie a otra, ha estado ocurriendo en la naturaleza durante cientos de entre los genomas de diferentes especies y ha sido la base de las pr\u00e1cticas usuales de selecci\u00f3n gen\u00e9tica. Hace 8.000 a 10.000 a\u00f1os las civilizaciones humanas en diferentes partes del mundo iniciaron la selecci\u00f3n de variedades mejoradas de plantas para obtener rendimientos m\u00e1s altos, frutas m\u00e1s sabrosas y robustas, etc. Y despu\u00e9s se incorporaron t\u00e9cnicas de mutag\u00e9nesis (como las radiaciones) para acelerar la obtenci\u00f3n al azar de m\u00e1s mutaciones y escoger, entre ellas, las m\u00e1s convenientes.<\/p>\n En los OGM se trabaja no solo con inserci\u00f3n o sustituci\u00f3n de un gen sino tan s\u00f3lo con modificaciones muy controladas y experimentadas de alg\u00fan o algunos genes (edici\u00f3n). Por supuesto, siempre bajo el m\u00e1s estricto control cient\u00edfico, no al azar.<\/p>\n Cuarto mandamiento anti-OGM.<\/strong><\/p>\n Las multinacionales de OGM pretenden arrebatar sus tierras a los agricultores<\/strong><\/p>\n Los datos indican que ello no es as\u00ed. El porcentaje de litigios contra millones de agricultores de todo el mundo en relaci\u00f3n con el uso de OGM es muy peque\u00f1o. El problema fue sacado a la luz p\u00fablica con el estreno, en el a\u00f1o 2008 de Food, Inc. un documental estadounidense dirigido por Robert Kenner, ganador de un Emmy. La trama pone \u00e9nfasis en los contratos que las empresas suministradoras de alimentos de OGM imponen firmar a productores, agricultores y granjeros, con numerosas cl\u00e1usulas sobre cr\u00eda, alimentaci\u00f3n y aspectos claves del crecimiento y desarrollo de los animales. Y sobre todo sobre su acci\u00f3n sobre los que plantan semillas OGM no compradas a ellas.<\/p>\n Pero el caso del agricultor canadiense Percy Schmeiser puesto de relieve en la pel\u00edcula, puede ser significativo. Monsanto acus\u00f3 a Schmeiser de usar semillas patentadas sin un contrato, una violaci\u00f3n de la ley de patentes y Schmeiser afirm\u00f3 que desde un cami\u00f3n se hab\u00edan diseminado las semillas OGM en sus tierras de cultivo. El tribunal determin\u00f3 que esto era imposible, ya que el 95% de los cultivos de Schmeiser eran semillas de Monsanto, con el gen patentado Roundup Ready. La pel\u00edcula muestra a Schmeiser como una v\u00edctima inocente de un Goliat corporativo.<\/p>\n La decisi\u00f3n del tribunal fue la de que el agricultor no hab\u00eda ocasionado ning\u00fan da\u00f1o a Monsanto, Inc. Por tanto, es loable la vigilancia y control de las pr\u00e1cticas empresariales abusivas, m\u00e1s sabiendo que las 10 compa\u00f1\u00edas de semillas m\u00e1s grandes controlan la mitad del mercado comercial de semillas del mundo, pero tambi\u00e9n lo ser\u00eda el rechazo a su demonizaci\u00f3n generalizada<\/p>\n Quinto mandamiento anti-OGM.<\/strong><\/p>\n OGM es sin\u00f3nimo de genes Terminator<\/strong><\/p>\n La incorporaci\u00f3n de un hipot\u00e9tico gen Terminator a una semilla vegetal significar\u00eda que, tras su primer uso, en las siguientes generaciones, al contrario de lo que sucede con las semillas naturales, ser\u00eda est\u00e9ril, por lo que la dependencia ser\u00eda total hacia el suministrador. \u00a0\u00bfEs ello as\u00ed?<\/p>\n La Tecnolog\u00eda Terminator es el nombre coloquial con que se conoce a los m\u00e9todos propuestos para la restricci\u00f3n del uso de vegetales gen\u00e9ticamente modificados, consiguiendo que la segunda generaci\u00f3n de semillas devenga est\u00e9ril. Es una tecnolog\u00eda perteneciente a las GTRU, acr\u00f3nimo de Grupo de Tecnolog\u00edas de Restricci\u00f3n de Uso. La tecnolog\u00eda fue inicialmente desarrollada por el Departamento de Agricultura de EE.UU. pero no ha sido incorporada a cultivares comerciales, y por supuesto, no est\u00e1 autorizada su venta. \u00a0La principal compa\u00f1\u00eda dedicada a la producci\u00f3n de bienes OGM para usos agr\u00edcolas, decidi\u00f3 no comercializar esta tecnolog\u00eda, a\u00fan si llegase a estar comercialmente disponible y, para asegurarlo, Greenpeace ofreci\u00f3 comprar la patente por 1 libra esterlina.<\/p>\n En realidad, para el fin pretendido, no es preciso el gen Terminator. Los clientes de OGM deben firmar un contrato para no guardar o vender las semillas de sus cosechas, y, si contraviene ello, el uso posterior de las semillas suele producir peores resultados. Un ejemplo puede ser ilustrativo: la mayor\u00eda del ma\u00edz cultivado hoy en d\u00eda es h\u00edbrido y tiene un pobre rendimiento en las siguientes generaciones, por lo que las compa\u00f1\u00edas de semillas mantienen “l\u00edneas parentales inbed” para producir semilla h\u00edbrida nueva cada a\u00f1o, y los agricultores usan anualmente esta semilla h\u00edbrida. El costo adicional de pagar por una semilla h\u00edbrida o GMO patentado es m\u00e1s que compensado por los beneficios derivados de su uso.<\/p>\n Otro punto de vista diferente ser\u00eda que la introducci\u00f3n de la tecnolog\u00eda de restricci\u00f3n del uso gen\u00e9tico (TRUG) podr\u00eda ser una herramienta valiosa para el mantenimiento de la biodiversidad y la prevenci\u00f3n de la polinizaci\u00f3n cruzada de los cultivos naturales, impidiendo alterar permanentemente la reserva gen\u00e9tica permitiendo, por tanto, proteger la diversidad gen\u00e9tica.<\/p>\n M\u00e1s en:<\/p>\n