Por lo que me parece flagrante y una intrepidez que un colectivo partidista imponga  su credo político a toca costa, sobre la gran mayoría de ciudadanos que nunca vimos problema donde no lo había, y  que se haga de su denominado   “Pin parental”, o “el veto de los padres” todo un asunto de estado. Algo, en mi opinión, totalmente ridículo, cuando tenemos sobre la mesa cantidad de cuestiones preocupantes y olvidadas sin resolver. Me refiero, por ejemplo,  a qué hacer con el abandono escolar, qué pasa cuando muchos se quedan al borde del camino, qué hacemos en las escuelas para que los que sigan tengan igualdad de oportunidades, cómo mejorar la formación…y otras muchas que podrían abordarse desde ya y dejarnos los pines para ponérselos a los móviles.

La entrada de VOX en el en el ámbito educativo está  siendo conflictiva porque se mete donde no debe, con una insistencia agobiante para  imponer criterios antipedagógicos controlando más de la cuenta, metiéndose en cuestiones que no debería y desplazando a los responsables del oficio. Y todo ello, aludiendo a la libertad de los progenitores para autorizar o no determinados desarrollo de contenidos, favoreciendo la crispación y la confrontación innecesaria.

No creo que sea ese el camino, por el que se debería expandir un grupo político de reciente creación. Por ello,  considero que negociar a toda costa, de forma descarada e impositiva, poniendo en jaque la educación de la ciudadanía, es algo que no se puede consentir por aquellos que conocemos cómo funciona la educación desde dentro. Los docentes sabemos que no todo está en los libros, también y mucho que lo que se desarrolla en los centros y en cómo se aborda, por lo que no se puede entender esa injerencia descarada de algunos sobre lo que tenemos que enseñar y hacer en las escuelas y en los institutos, infravalorando y despreciando la labor de muchos que se dedican a la noble y difícil tarea de educar.

No es acertado arremeter de ese modo,  contra la educación que se desarrolla en los centros públicos, sin conocer o saber qué  sería lo urgente y necesario para que las cosas funcionen mejor. Lo que  más me ha irritado de todo este embrollo es la desconfianza  manifiesta hacia los protagonistas de la educación. Me parece una falta de respeto profundo hacia todos aquellos que educan en las aulas.

A la escuela pública se le  quiere poner un bozal, como si se tratara de domesticar la conciencia de los escolares que aprenden y de los sufridos docentes.  Y esto no se puede consentir.

Ellos y no nosotros son el problema de que estemos como estamos, por su irresponsabilidad mantenida y la cerrazón a no dialogar. España es hoy, más que nunca, un país invertebrado que anda perdido entre la confusión y el desasosiego. Un país distinto, diferente a aquel que hace décadas pensaba más en la concordia, luchaba por ser más y avanzar, por encima de rifirrafes y mezquindades, para lograr conquistas. Tenía un proyecto a largo plazo, aglutinador y con más fondo.

Sin embargo, ahora, las cosas han cambiado de tal manera que sin pensarlo y sin darnos cuenta se ha ido bajando la guardia, en muchos frentes. Lo vivimos y sentimos de cerca en la calle, en las universidades, dentro de los centros comerciales, en los bares y centros de ocio, hasta en la manera que tenemos de ir de acá hacia allá, al posicionarnos ante cualquier grupo donde se dialoga o debate cualquier tema.

Un sentir que encubre un modo de funcionar, estar, de vivir y de compartir un presente de insatisfacciones y donde la falta de respeto, de escucha atenta y de pensar más en buscar soluciones comunes que en conquistas individuales lo definen. Necesitamos una lección de humildad por los cuatro costados, de saber que el otro es mucho más que yo y que no todo está en llegar alto, hay que pararse y valorar a los demás. Y lo vemos en especial en la clase política, que no es ejemplo para una ciudadanía que cada día está más confusa, perdida por estar inmersa en el laberinto del no saber hacia dónde se va.

Ahora que seguimos huérfanos de un Gobierno nacional que intente resolver los graves problemas que sufrimos, por el contrario somos los ciudadanos los que tenemos que seguir remando contracorriente, sin parar y luchando contra la adversidad. Como si ya fuera algo asumido, mientras todo está por llegar, porque nuestros políticos no se aclaran, cada uno seguimos tirando del carro y apostando cada día por realizar de la mejor manera nuestro trabajo, aunque sentimos el parón y la intranquilidad a la que estamos sometidos.

El país sigue funcionando, aunque parezca mentira, ¿verdad? Y la gente sigue haciendo su tarea, cumpliendo con sus obligaciones, pero ellos, los nuevos políticos, los recién llegados no se pusieron de acuerdo en su trabajo, no consiguieron ajustar sus diferencias y responsabilizarse del compromiso adquirido, no superaron la nota de corte y, sin embargo, siguieron beneficiándose de sus privilegios.

Todo un fracaso, se mire como se mire, aunque queramos justificar lo injustificable y sentirnos exitosos, por ejemplo, por haber resucitado a Franco y haberlo convertido en ‘trending topic’. La jerga de estos ‘novísimos’ políticos se divulga con inmediatez, están a la que salta y siempre dispuestos a poner el careto y, sin cortarse un pelo, para pregonar a los cuatro vientos desde las redes sociales lo que piensan sobre un tema de urgencia.

De este modo, convierten su opinión en la esencia de su hacer y suplantan el hecho de tener que dar explicaciones, conformar espacios y tiempos, para dar la cara ante los medios y someterse a su control para que la ciudadanía esté al corriente de lo que ocurre. Es sorprendente comprobar cómo ante hechos de urgencia relevante, todos ellos se despachan colgando un tuit y se quedan tan panchos, mientras la calle quiere que expliquen las razones y los argumentos que le llevan a tomar partido o no, decidir o dejar de hacer.

Todo gira en el más de lo mismo, en el ‘ya se verá, a ver qué dicen los de arriba’. La escucha como tal no existe, todo son declaraciones que suenan a viejos monólogos improvisados, cargados de personalismo.

En esta generación de políticos ‘powerfull’ todos tienen demasiada ‘hambre’ y se les nota, son hijos de estos tiempos inciertos e inquietantes, de formato persuasivo e icónico, explosionado por los efectos mediáticos de las redes sociales, donde se dicen los mensajes en un sentido unidireccional, sin esperar la respuesta.

Ya está bien de que nos pasemos los días y las semanas hablando de lo mismo, de ese tema monográfico que puede ser, por ejemplo, Cataluña, mirándonos en su espejo y que el resto de las regiones sigamos perdidos en una nebulosa.

El sur también existe, y en el sureste seguimos en la lista de espera, necesitados de que se nos escuche y que se nos trate como nos merecemos. La vida de muchos sigue en el furgón de cola de un país que bosteza continuamente.

Al hilo de esta reflexión muy básica, y en consonancia con lo que no tenemos, la otra noche en el 24 horas vi al socialista Guillermo Fernández Vara, presidente en funciones de la Junta de Extremadura que, además de llevar algunos años en la política y saber lo que se cuece, cuando lo escuchas tienes la sensación del mucho sentido común que posee y, sin perder los papeles, conserva un toque acertado, entendible y respetuoso.

En su intervención en TVE, ha señalado que para la formación de gobiernos habría que apostar por dialogar y hacerlo a nivel nacional y en clave local, a su juicio «sería el mejor camino para hacerlo», ya que «no hay dos realidades iguales, y cada territorio y cada situación una manera de verla diferente».

Al mismo tiempo nos alertaba al señalar «cuidado con las decisiones tomadas que la gente no entienda».

No todo está en las alturas, por lo que no se debería generalizar y uniformar las decisiones desde la cúspide, no sería buena idea sin tener en cuenta aquellos pareceres, opiniones y valoraciones de los ciudadanos.

Los partidos deberían también y mucho escuchar el sentido del voto y de su gran responsabilidad. No solo sirven las urnas, hay que conectar también con los ciudadanos y con sus problemas, para avanzar dialogando, siempre escuchando al otro y en la espera de llegar a un acuerdo.

Nadie sabe a estas alturas qué pasará en este país invertebrado y en esta Región infravalorada, y sobre todo desconocemos qué camino seguiremos para resolver la cantidad de asuntos que tenemos en espera.

Una larga espera cargada de un sentimiento de dejar para un no se sabe cuándo los temas pendientes que se ha convertido en una constante de los últimos años, una tendencia que se repite más y más por encima de la necesidad de resolver, aclarar y agilizar aquello que podría llevarse con más diligencia, menos atasco burocrático y con mejor voluntad política.

Y es que nuestros políticos no creen ni apuestan por la mejora educativa, por afianzar y garantizar el verdadero sentido formativo de los ciudadanos.

La Educación ha dejado de ser la clave, la llave del progreso, un tema prioritario, un asunto sobre el que se hace necesario pactar para avanzar, para garantizar y poner en firme aquello que tendría que estar resuelto.

Nuestros políticos no pactan, no dialogan ni se esfuerzan en buscar soluciones que garanticen el bien de nuestros jóvenes, el futuro de nuestros hijos, el progreso de todos. Llama la atención cómo en las comparecencias públicas y en los debates electorales que hemos visto no existe un discurso clarificador sobre qué queremos y hacia dónde vamos a ir en esta materia.

Cuando se escucha la voz entrecortada de los políticos se vuelve a las andadas, a los tópicos y a los maximalismos de siempre, a esas líneas programáticas que están entresacadas de declaraciones, marcos teóricos, introducciones, libros blancos o verdes y que nadie se las cree.

Habría que sentar a los políticos frente a frente y ponerles una lista de actividades, de deberes, y luego pasarlos por el examen de diagnóstico, la reválida, para ver si superan la nota.

No podemos tener una clase política que luzca su pedigrí entre bastidores y en ‘performances’, mientras no responden a las necesidades de una ciudadanía que exige soluciones.

Esta semana, como ejemplo, la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública de la Región de Murcia, integrada por organizaciones sociales y sindicales, entregó a representantes de los principales partidos que se presentan a las elecciones municipales y autonómicas del 26 de mayo las 55 medidas para la mejora educativa.

El documento comienza con la petición de derogación de la Lomce, algo que no compete al futuro Gobierno regional, al que sí se le insta a promover un pacto social por la educación «que se mantenga en el tiempo». La Plataforma solicita «considerar la Educación Infantil de 0 a 6 años como una etapa educativa» y reclama «un plan de choque» para la Formación Profesional, que contemple «un aumento de la oferta de FP». También se propone, entre otras cosas, disminuir las ratios de alumnos por aula, anular las zonas únicas de escolarización, eliminar el amianto que exista aún en los edificios y revertir todos los recortes tanto en medios humanos como materiales.

Y es que no podemos olvidar que la respuesta no está en el ‘ya se verá’; el esfuerzo por responder a aquello que se nos exige es la primera razón para forzar el diálogo y lograr que el pacto sea el camino, el instrumento para mejorar la Educación que queremos.

La acción, una vez más, de proponer y sugerir meter en el currículum obligatorio del sistema educativo, con o sin calzador, materias que afinen el conocimiento, desde la tribuna política, obedece más al imperativo partidista que a la lógica pedagógica y a la defensa de un saber argumentado con conocimiento de causa.

La primera ha sido la propuesta lanzada por Albert Rivera de crear una asignatura de ‘Constitución Española’, que ha recibido una respuesta directa de los socialistas señalando que ya existía este contenido en la extinguida ‘Educación para la Ciudadanía’ que retiró el PP en 2013 con la aprobación de la Ley Orgánica para la Mejora de la Educación (Lomce).

En este sentido, la ministra de Educación y Formación Profesional, Isabel Celaá, ha respondido a la propuesta de Rivera que, además, la Carta Magna ya se estudia en todos los institutos españoles en cuarto curso de la ESO, en Ciencias Sociales, y que seguirá estudiándose en la materia popuesta como ‘Valores Éticos y Democráticos’. Como se comprueba, antes de proponer hubiera sido mejor revisar lo que se imparte en estos momentos y ver si, o no, procede inventar algo nuevo.

Desde Podemos, su secretario de Organización, Pablo Echenique, ha instado a Rivera a «no usar la Constitución como arma arrojadiza». Ha sido su respuesta a las propuestas de la formación naranja de poner una asignatura de Constitución en los colegios y de hacer una Selectividad única en toda España, medidas que el partido morado no comparte porque, asegura, están focalizadas en exceso en el artículo 155 de la Carta Magna y olvidan los demás.

La segunda sugerencia educativa es del líder de Podemos, Pablo Iglesias, cuando al presentar su programa electoral, con formato de Constitución, y deteniéndonos en su parte educativa, no se queda corto y plantea también crear asignaturas como la de Feminismo y otra que, desde Educación Primaria, se enseñe contenidos de robótica, programación, diseño web, apps, hardware y videojuegos, que forma parte de una Estrategia de Formación y Alfabetización Digital para el disfrute igualitario de los beneficios del proceso de digitalización.

Sin duda, todo es importante, pero añadir asignaturas sin quitar otras nos tendrá que llevar a defender qué argumentos razonados y profesionales son los que justifican los cambios.

No todo vale, tampoco ahora en este tiempo de elecciones donde florecen las ideas por el impulso improvisado y defendiendo ideales que, en ocasiones, rozan la ignorancia y el desconocimiento.

Una imagen que se repite en los medios, en estos días de apertura escolar, de inicio de del curso nuevo.

Me recuerda aquello del “¿cómo están ustedes?” que lanzaban a pleno grito los célebres payasos de la tele.

Como digo, una foto muy usual que es todo un cliché manido de otras similares que año tras año, se repiten en este mes de septiembre.

En mi opinión, deja un sabor bastante descafeinado de una realidad que quizás exija cambiar el escenario y abordar que, a nuevos tiempos, nuevos formatos, aunque sigamos teniendo viejos problemas.

El hecho de que nuestros políticos vayan a las escuelas y se retraten en el pupitre donde se encuentran los alumnos junto a maestros realizando su labor es siempre grata, sin duda, pero no creo que sea el sitio más adecuado para darle un respaldo a la educación.

Sin embargo, parece que así se levanta mejor el telón y, ante la foto y los titulares de bonanza, se puede transmitir aquella sensación de que “el mundo gira y gira”…

Para algunos, entre los que me encuentro, la sensación que impera es del “aterriza como puedas” y lo que toca es soltar el listado de puntos que hay que decir en voz alta, casi siempre son números, euros, obras realizadas y logros.

Un escenario que se presta para darle al autobombo y aprovechar que se va allí, para lanzar a los cuatro vientos en vivo y en directo, delante de los medios y reporteros que vamos por el buen camino, que no todo es malo y que estamos a tantos puntos de conseguir la meta.

Ahora en estos tiempos del “Brexit”, curiosamente se exporta con gran amplificación  el bilingüismo.

Se dice que todos los municipios tienen ya centros que se encargan de enseñar dualmente con inglés ¿y…?

Ese tipo de recurrencias para validar o justificar que estamos avanzando me llama la atención y es una variable más de otras que no se proclaman porque quizás no venden lo suficiente.

La realidad educativa es amplia y compleja, por lo que necesita de análisis más ponderados y donde la voz de los implicados debería tener más protagonismo del que tiene.

Por eso, permítanme que sea incrédulo ante el protocolo de las aperturas de curso, donde el sermón de los logros no deja ser una venta de la cara buena, dejando a un lado la otra, la que se omite y sobre la que hay que ponerse frente a frente, para resolver las asignaturas pendientes que son muchas.

Es tiempo de dejar esas rutinas y cambiar el formato para mejorar, cambiar esas inercias añejas o tentaciones de aquellos que están en el poder.

¿Quién no tiene un enemigo?  Entonces, a por él, como diría aquel ¡a muerte! y sin contemplación, una estrategia que ha dado sus frutos y a la que siempre se recurre, mucho más cuando se acercan las últimas horas. Lo que hace singular estos últimos coletazos de la contienda electoral a la caza del voto útil, el enmascarado, el no definido, ese que se queda en la ambigüedad, en el no sé para qué y a quién votar.

En estos días muchos ciudadanos contemplamos cómo  se suman los descontentos, en muchos lugares surgen voces que desacreditan la parafernalia de los que quieren y manejan los hilos. Sin ir más lejos he visto cómo  algunos conocidos en conversaciones de calle se han pronunciado con aquello del para qué votar, el más de lo mismo, todos son iguales, no hay derecho de que estemos así, parece mentira como está el país y ellos siguen cobrando…

Y es que ni los debates a cuatro, ni a siete, ni los mensajes subliminales, ni los mediáticos serán decisorios,  para dar el voto.

Aunque los políticos  se hayan afanado en twittear sus decisiones y subir a Facebook vídeos y contratar servicios de empresas de comunicación para lavarse la cara y parecerse más cercanos  han sido esclavos de un enfoque superfluo cargado de efectos, pero con mucha cascaruja que carga las tintes en el personalismo puro y duro.

Son los signos de los tiempos- diría aquel-, el nuevo formato que sustituye el texto impreso, la foto fija por el multimedia que se cuela en las redes sociales haciendo gala de cercanía y de inmediatez…vamos, algo así como que tener un político al uso se ha convertido en una razón más para tenerlo como amigo, en la lista del grupo o en la cuenta de seguidores.

Sin embargo, ninguno de los candidatos ha presentado un verdadero proyecto sólido, real o posible, todo queda etiquetado a cabos sueltos y curiosamente no parece molestar a los electores que, aunque parezca mentira, se dejan seducir por los cantos de sirenas de algunos que  tienen verbo fácil, seducen con maestría y tiran cohetes en sus discursos con afán, buena impronta y deseos de linchar al adversario.

En fin, las quinielas están echadas y las aguas revueltas, veremos a ver quién va a votar y qué sale del revoltijo, un escenario distinto y diferente que nos pone en la tesitura de que todo es posible este domingo.

En este sentido es curioso comprobar cómo ante determinadas actuaciones y hechos profesionales, culturales o  actividades  generadas en espacios ciudadanos en muchas ocasiones no todos los políticos colaboran en esos proyectos; algunos apuestan por ello, otros se ausentan, se pierden y luego son encontrados en otros entuertos. Sin embargo, las imágenes los delatan y podemos evidenciar dónde y con quién se sitúan, a qué lado, junto a quién, al amparo de qué poder y con quién se hace la foto.Aterrizando sobre esta idea, ilustraré el asunto con un par de ejemplos que giran sobre esta idea que comentamos y que imagino no todos estarán de acuerdo, eso espero.

Esta semana la Universidad de Murcia, ha sido noticia doble, la huelga del martes del 3+2 donde  el rector y su equipo se han pronunciado en contra del decreto que promulga la modificación de los grados y másteres, creo que un gesto comprometido el de estar defendiendo su empresa, al lado de los estudiantes, una opción libre la del rector al situarse detrás de una pancarta ¿no? Ante este hecho, sin duda muy discutible, me sorprendieron las declaraciones del consejero sobre la huelga universitaria y la reforma que decían algo así  que “habría que llamar a la responsabilidad”. Por cierto, el artículo del rector sobre este tema, publicado en este diario me pareció muy responsable y crítico. La segunda situación;  lo vimos en portada de este periódico el martes pasado, el acto  del centenario de la Facultad de Derecho, un siglo formando a profesionales con las felicitaciones de la sociedad en pleno, una jornada muy universitaria que gozó también con otra noticia de menor calado sobre el nombramiento como doctor honoris causa en la universidad privada. El valor y la importancia informativa de ambas era evidente, lo que no tan claro fue el malestar manifiesto por la ausencia de algunos que prefirieron salir en la foto con el presidente del COI ¿Entonces- me pregunto- qué significa responsabilidad? ¿Para quién o quiénes?… que cada cual tome nota.

Esta semana es actualidad el relevo de poder en San Esteban. La investidura del nuevo presidente que sucederá a Valcárcel es un ejemplo directo de ejercicio del poder, como hemos comprobado al ser propuesto Alberto Garre como continuador del  presidente cesante que abandona esta Región para pasar, sin duda a mejor vida profesional, pues la tentación europeísta es la causa de dejar su puesto.El poder de designar a un sucesor y, a la vez de seguir al filo de las aspiraciones personales, demuestra la potestad de dejar en manos de quien considere su cartera cargada de deberes por hacer y configura un modo de prevalecer. Me llama la atención y lo hemos comentado algunos colegas, cómo este sistema de proponer y presentar al siguiente, al cercano, al continuista se ha convertido en una fórmula asumida, bien vista y hasta incuestionable.  Y no tengo nada contra el artífice de aquello de “más brega y menos cansera”, o lo de “menos moqueta y más calle”, porque una persona que  quiere trabajar por los demás se merece el voto de confianza, pero  creo que hace años que estos titulares se deberían haber proclamado con hechos concretos en la toma de decisiones para frenar  el paro, reducir gastos, eliminar o agrupar consejerías, cargos, elegir mejor a los consejeros y atajar los cientos de problemas que colean en esta Región huérfana de políticos de clase y  de resolución de problemas.

 Hoy ya tenemos confirmado el relevo de poder en el rectorado de la UMU- ayer al escribir este artículo no sabía los resultados- pero hoy  sabemos que Orihuela es el nuevo rector provisional ganador de las  reñidas elecciones  y que amparado por los votos pasará de esa euforia de la victoria y en pocas horas se habrá olvidado de ser contrincante de uno o de otro y  tendrá que asumir una lista larga y extensa de deberes incumplidos y de objetivos por hacer y a dar “brega” hasta “cansar a los de la moqueta”. La diferencia entre las elecciones al rectorado y la designación del nuevo presidente regional  es significativa ¿Se imaginan que dentro de un par de años, por ejemplo el rector se marche a Europa a medio mandato y deje la Universidad, por presentarse a unas posibles elecciones europeas al consejo de rectores incompatibles con su cargo? ¿Qué se haría entonces? ¿Propondría el rector a otro colega continuador de su labor y lo presentaría al claustro universitario para su votación o habría nuevas elecciones a rector?

jueves 10 de abril  / Acuse de recibo/ Javier Ballesta / Twitter: @javier_ballesta