{"id":629,"date":"2016-12-09T16:11:14","date_gmt":"2016-12-09T16:11:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/?p=629"},"modified":"2016-12-09T16:11:14","modified_gmt":"2016-12-09T16:11:14","slug":"la-bala-del-54","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/2016\/12\/09\/la-bala-del-54\/","title":{"rendered":"La bala del 54"},"content":{"rendered":"


\nEl PSOE guardaba en su cartuchera nueva munici\u00f3n contra PAS. Y esta vez no parece palabrer\u00eda. Es la ley de Transparencia y tiene la apariencia de un proyectil mort\u00edfero<\/em><\/p>\n

\"\"<\/em><\/p>\n

Malas noticias. Una pregunta desquiciante se abre paso estos d\u00edas, cada vez con m\u00e1s fuerza, entre cen\u00e1culos pol\u00edticos de Murcia y Madrid, despachos oficiales, comidas de empresa y reuniones de negocios. \u00bfDimitir\u00e1 Pedro Antonio S\u00e1nchez (PAS) si el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) lo llama a declarar como investigado por el ‘caso Auditorio’? Su mera formulaci\u00f3n convierte la pregunta en un proyectil da\u00f1ino, en una bomba de racimo que siembra preocupaci\u00f3n entre dirigentes sociales y empresariales, porque una vacancia precipitada en la presidencia de la Comunidad Aut\u00f3noma sumir\u00eda a la Administraci\u00f3n en una inevitable par\u00e1lisis y asestar\u00eda un golpe reputacional a la Regi\u00f3n. Una crisis es una crisis, por m\u00e1s que en Murcia nos hayamos acostumbrado a los mandatos presidenciales abruptamente interrumpidos.<\/p>\n

Primeras maledicencias<\/strong><\/p>\n

\u00bfY si la Sala de lo Civil y lo Penal devuelve el auto?<\/strong><\/p>\n

\u00bfDimitir\u00e1 PAS, en el caso de ser imputado? Es una pregunta de respuesta dif\u00edcil. Quiz\u00e1 ni \u00e9l mismo la conozca a\u00fan. La Sala de lo Civil y lo Penal podr\u00eda incluso inadmitir la exposici\u00f3n razonada en la que la juez de Lorca se\u00f1ala al presidente como part\u00edcipe de cuatro presuntos delitos en el proceso de adjudicaci\u00f3n y construcci\u00f3n del Auditorio de Puerto Lumbreras. El entorno de PAS conf\u00eda en esta posibilidad. La pieza separada incoada por la instructora con la intenci\u00f3n de averiguar el uso que se dio a los seis millones de euros de la subvenci\u00f3n auton\u00f3mica al Auditorio lumbrerense abre una v\u00eda para que la Sala, antes de tomar declaraci\u00f3n a PAS (es decir, antes de imputarlo), devuelva el auto a Lorca hasta la resoluci\u00f3n completa de dicha pieza separada. Esta circunstancia conceder\u00eda al presidente ox\u00edgeno y mucho tiempo -al menos, un a\u00f1o-, antes de verse impelido a responder p\u00fablicamente a la pregunta en cuesti\u00f3n. Tal decisi\u00f3n, que a ojos de algunos resultar\u00eda jur\u00eddicamente inexplicable, dar\u00eda p\u00e1bulo a pensar que, por una raz\u00f3n u otra, los magistrados de la Sala no tienen prisa en interrogar a PAS. Ya circula alguna maledicencia al respecto, como la de recordar que uno de ellos fue promovido por el PP, en lo que nuevamente se revela como una perversi\u00f3n del sistema judicial y pone en duda su independencia. No en balde, el ministro Catal\u00e1 propuso el mi\u00e9rcoles pasado en el Congreso aprovechar la reforma pendiente para desposeer a los parlamentos regionales del derecho que todav\u00eda les asiste de situar a magistrados de su cuerda en los tribunales superiores.<\/p>\n

Pero la inadmisi\u00f3n del ‘caso Auditorio’ por la Sala de lo Civil y lo Penal parece, hoy por hoy, la opci\u00f3n menos probable. Todas las quinielas apuestan por que Miguel Pasqual del Riquelme, Juli\u00e1n P\u00e9rez Templado y Enrique Qui\u00f1onero llamar\u00e1n a declarar al presidente, que tendr\u00eda que acudir en calidad de investigado, para salvaguardar la garant\u00eda procesal que permite a cualquier imputado acompa\u00f1arse de su abogado en la comparecencia.<\/p>\n

\u00bfEs, o no, corrupci\u00f3n pol\u00edtica?<\/strong><\/p>\n

\u00abIncompatible con la confianza\u00bb ciudadana<\/strong><\/p>\n

Ese ser\u00eda el momento de plantearse la turbadora pregunta. \u00bfDimitir\u00eda, entonces, el presidente? Su Gobierno y su partido ya han anticipado la respuesta, tanto desde Murcia como desde Madrid. No. El PP argumenta que los cuatro supuestos il\u00edcitos que la juez Consuelo Andreo atribuye a PAS (prevaricaci\u00f3n continuada, malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, fraude y falsedad) revisten si acaso la categor\u00eda de ‘errores administrativos’ pero en modo alguno constituyen delitos de corrupci\u00f3n pol\u00edtica, por lo que no habr\u00eda lugar a forzar el cese del presidente. De entre los tres partidos de la oposici\u00f3n (PSOE, Podemos y Ciudadanos), que se muestran un\u00e1nimes en reclamar la renuncia de PAS si fuera investigado por el TSJ, la \u00fanica opini\u00f3n relevante es la de Ciudadanos, toda vez que la formaci\u00f3n naranja sostiene con sus votos al Gobierno de S\u00e1nchez en la Asamblea Regional merced a un pacto de investidura que prev\u00e9 esta contingencia: la dimisi\u00f3n de un alto cargo cuando sea imputado por corrupci\u00f3n pol\u00edtica. Mariano Rajoy y Albert Rivera suscribieron tambi\u00e9n un pacto similar, cuya aplicaci\u00f3n para el presidente de Murcia ha exigido esta semana, dos veces ya, Jos\u00e9 Manuel Villegas, la mano derecha de Rivera.<\/p>\n

La situaci\u00f3n se har\u00eda de todo punto inaguantable para los populares si a una eventual imputaci\u00f3n de PAS en el ‘caso Auditorio’ se uniera otra exposici\u00f3n razonada de Eloy Velasco, el instructor en la Audiencia Nacional de la ‘Operaci\u00f3n P\u00fanica’, que est\u00e1 empe\u00f1ado en buscarle las cosquillas a PAS, como palmariamente se aprecia en la transcripci\u00f3n de sus interrogatorios a los imputados que han desfilado por su despacho.<\/p>\n

Pero, a falta de alg\u00fan acontecimiento m\u00e1s s\u00f3lido que la palabrer\u00eda, los partidos llevan semanas enfrascados en discusiones bizantinas acerca de qu\u00e9 se entiende por ‘error administrativo’ y qu\u00e9 por ‘corrupci\u00f3n pol\u00edtica’. Hasta hoy. El PSOE acaba de mostrar una bala que podr\u00eda resultar letal para el jefe del Gobierno. Est\u00e1 en el art\u00edculo 54 de la ley regional de Transparencia, que, extra\u00f1amente, no hab\u00edan sacado a\u00fan a pasear los partidos en su cruce diario de diatribas a cuenta del ‘caso Auditorio’. Solo un triste ‘tuit’ de Emilio Ivars, el secretario de Comunicaci\u00f3n del PSOE, que la semana pasada atraves\u00f3 la Red sin pena ni gloria. Nadie repar\u00f3 en lo que Ivars apuntaba, quiz\u00e1 porque tampoco era muy expl\u00edcito en su mensaje. Pero ayer, a mitad del puente festivo, los socialistas entraron en su armer\u00eda y sacaron una nota de prensa con la bala que celosamente guardaban. Se trata del art\u00edculo 54 de la ley 12\/2014, de 16 de diciembre, de Transparencia y Participaci\u00f3n Ciudadana de la Comunidad Aut\u00f3noma de la Regi\u00f3n de Murcia, cuya lectura se antoja indubitada; tanto, que el PSOE est\u00e1 convencido de que su contenido obligar\u00eda legalmente a PAS a dejar la presidencia, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier discusi\u00f3n pol\u00edtica y de las disquisiciones sem\u00e1nticas al uso. M\u00e1s all\u00e1 de los pactos con Ciudadanos. M\u00e1s all\u00e1 de consideraciones \u00e9ticas. Mucho m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n

\"\"Dice as\u00ed el art\u00edculo 54: \u00abEn el momento en que un cargo p\u00fablico electo o sujeto a nombramiento de libre designaci\u00f3n conozca, de forma fehaciente, que un juzgado o tribunal competente ha adoptado un auto estableciendo su situaci\u00f3n procesal de imputado o figura legal equivalente, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos contemplados en los art\u00edculos 404 a 444 o 472 a 509 del C\u00f3digo Penal actualmente vigente, entender\u00e1 que su permanencia en el cargo es incompatible con la confianza que se debe trasladar a la ciudadan\u00eda sobre la vigencia de los principios \u00e9ticos y con la obligaci\u00f3n de preservar el prestigio de las instituciones\u00bb. La expresi\u00f3n ‘imputado o figura legal equivalente’ no es gratuita, sino una astuta adici\u00f3n con la que asegurar que la ley regional no quedar\u00eda invalidada por una norma de rango superior. Ya era de dominio p\u00fablico que, meses despu\u00e9s de debatirse esta reforma en la Asamblea, el Consejo de Ministros aprobar\u00eda (octubre de 2015) la reforma de la ley de Enjuiciamiento Criminal en la que se dispone la sustituci\u00f3n del t\u00e9rmino ‘imputado’ por el de ‘investigado’.<\/p>\n

Este art\u00edculo 54 adquiere hoy una significaci\u00f3n especial, y qui\u00e9n sabe si determinante para el futuro inmediato del presidente. A su luz, queda zanjada la pol\u00e9mica sobre si los cargos judiciales contra PAS son ‘errores administrativos’, como reitera el PP, o ‘delitos de corrupci\u00f3n pol\u00edtica’, como advierte la oposici\u00f3n. El art\u00edculo 54 saca esta discusi\u00f3n de la arena pol\u00edtica y la traslada al Bolet\u00edn Oficial de la Regi\u00f3n (BORM), d\u00e1ndole, por tanto, rango de ley. Discusi\u00f3n superada. No solo eso. Cualquiera dir\u00eda que sus redactores pensaban en PAS y en el ‘caso Auditorio’ -que ya estaba en fase de instrucci\u00f3n- cuando le dieron forma a la ley de Transparencia y la llevaron a la Asamblea Regional, donde fue aprobada por unanimidad. Est\u00e1 en vigor. Y est\u00e1 para ser acatada, como todas las leyes.<\/p>\n

Es una bala, efectivamente. La bala del art\u00edculo 54. Una bala contra PAS. De los cuatro delitos que se le se\u00f1alan al presidente en el auto que deber\u00e1 estudiar el TSJ, tres est\u00e1n incursos en el susodicho art\u00edculo 54, a saber: un delito de prevaricaci\u00f3n continuada, previsto y penado en los art\u00edculos 404 y 74.1, ambos del C\u00f3digo Penal; un delito de fraude contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, previsto y penado en el art\u00edculo 436 del C\u00f3digo Penal y, un delito de malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, previsto y penado en el art\u00edculo 432.1 del C\u00f3digo Penal. El cuarto de los presuntos delitos que la juez atribuye a PAS -falsedad en documento oficial, del art\u00edculo 390.4 del C\u00f3digo Penal- queda excluido de los supuestos que la ley de Transparencia considera delitos de corrupci\u00f3n y causa de separaci\u00f3n del cargo.<\/p>\n

El riesgo de una denuncia<\/strong><\/p>\n

Cese o incumplimiento consciente<\/strong><\/p>\n

Si el TSJ llama a declarar a PAS, al presidente solo le quedar\u00eda ya el camino de la dimisi\u00f3n. Para mantenerse en San Esteban sin desacatar conscientemente la ley, tendr\u00eda que convencerse, y explicarlo ‘urbi et orbi’, de que la ley de Transparencia no obliga a dimitir a un cargo p\u00fablico imputado cuando establece en su art\u00edculo 54 que \u00e9ste (el imputado) \u00ab… entender\u00e1 que su permanencia en el cargo es incompatible con la confianza que se debe trasladar a la ciudadan\u00eda sobre la vigencia de los principios \u00e9ticos y con la obligaci\u00f3n de preservar el prestigio de las instituciones\u00bb. Tarea ardua, parece, la de demostrar que una cosa -la dimisi\u00f3n- y la otra -la \u00abpermanencia incompatible\u00bb en el cargo- no son la misma cosa. Si el presidente, no obstante lo anterior, se encastillara en alg\u00fan recoveco ling\u00fc\u00edstico, o cuestionara la fuerza coercitiva del art\u00edculo 54.1, cabr\u00eda imaginar entonces que alguien, desde un abogado con ganas de notoriedad hasta uno de los partidos de la oposici\u00f3n, pasando por el Consejo de la Transparencia, que es el guardi\u00e1n de las esencias, podr\u00eda presentarse ante un tribunal y denunciar la vulneraci\u00f3n intencionada -por el presidente de la Comunidad Aut\u00f3noma- de una ley que est\u00e1 en vigor.<\/p>\n

Conviene reparar, porque tiene su miga, en la g\u00e9nesis y el desarrollo posterior de esta ley de Transparencia, de la que tanto ha presumido el PP y que ahora puede revolverse contra PAS como un bumer\u00e1n. La ley 12\/2014, publicada en el BORM del 18\/12\/2014, fue firmada dos d\u00edas antes de su publicaci\u00f3n por Alberto Garre, a la saz\u00f3n presidente de la Comunidad Aut\u00f3noma: \u00ab… ordeno a todos los ciudadanos a los que sea de aplicaci\u00f3n esta ley, que la cumplan y a los tribunales y autoridades que corresponda que la hagan cumplir\u00bb. Su art\u00edculo 54 es una bala que el PSOE se reserva para un tiro de gracia, pero su armero de origen fue, qu\u00e9 iron\u00eda, Alberto Garre, que en 2015 se vio desplazado del poder en San Esteban por su compa\u00f1ero de partido y de Gobierno Pedro Antonio S\u00e1nchez, en aquel momento consejero de Educaci\u00f3n pero de quien ya se sab\u00eda que estaba llamado a dirigir el Gobierno y el PP. Era el delf\u00edn de Valc\u00e1rcel, el nuevo hombre fuerte de los populares en la Regi\u00f3n, su cara m\u00e1s presentable. Garre no digiri\u00f3 su ostracismo, y desde entonces no se relaciona con PAS, salvo para intercambiarse ocasionalmente velados reproches.<\/p>\n

M\u00e1s madera. La ley de Transparencia de 2014, aunque impulsada con prisa y entusiasmo por Alberto Garre, fue modificada despu\u00e9s a propuesta del PSOE. De ah\u00ed que la bala 54 lleve en realidad la firma de los socialistas, que hasta ayer la guardaban en su cartuchera. Sorprende ahora comprobar que, hace solo unos meses, cuando ya se intu\u00eda pr\u00f3ximo el desenlace de la instrucci\u00f3n en Lorca del ‘caso Auditorio’, el PP votara a favor de una reforma del texto que tanto puede apretar la soga en el cuello de PAS y que, burla burlando, introdujo h\u00e1bilmente Rafael Gonz\u00e1lez Tovar en la Asamblea Regional. Refrendada tambi\u00e9n por unanimidad en el Parlamento auton\u00f3mico, el cambio normativo patrocinado por el PSOE dio lugar a la ley 7\/2016, publicada en el BORM el 18 de mayo de 2016, en la que figura ya, por primera vez, el art\u00edculo 54. La bala del 54.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El PSOE guardaba en su cartuchera nueva munici\u00f3n contra PAS. Y esta vez no parece palabrer\u00eda. Es la ley de Transparencia y tiene la apariencia de un proyectil mort\u00edfero Malas noticias. Una pregunta desquiciante se abre paso estos d\u00edas, cada vez con m\u00e1s fuerza, entre cen\u00e1culos pol\u00edticos de Murcia y Madrid, despachos oficiales, comidas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/629"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.laverdad.es\/menudapolitica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}