El perro de Paulov segregaba jugos gástricos cada vez que oía el tintineo de una campanilla accionada por el científico ruso. Que, ‘mutatis mutandi’, es lo que me pasa a mí cuando a las dos de la tarde un ligero hormigueo me indica que es la hora de tomarse una cañita. Son las cosas del reflejo condicionado basado en la relación estímulo-respuesta. No es casualidad que estos experimentos propios del conductismo utilizaran la comida como vehículo. Porque hablemos de perros o lo hagamos de personas, las relaciones estímulo-respuesta en este terreno son contundentes. Nuestro cerebro establece continuamente relaciones. Si todos los días como chocolate a las cuatro de la tarde, a esa hora mi cuerpo (es decir, mi cerebro) lo echará de menos. Si la primera vez que, de niño, comí acelgas y no me gustaron y en las siguientes ocasiones mis padres me obligaron a comerlas a la fuerza, asociaré a este alimento un entorno hostil, violento, que me provocará un rechazo inmediato a su consumo, quizá para siempre. Si para un crío la comida es lo que le pone su madre en un plato, compuesto por elementos desconocidos para él, elaborado de forma ignota, en un proceso en el que él no ha participado; y, por el contrario, cada vez que hay una actividad festiva, de ocio o juego se termina en una visita familiar a uno de los templos de comida basura, estaremos condicionando los hábitos alimenticios de ese niño. En este campo el aprendizaje es fundamentalmente asociativo y las asociaciones entre la comida y el resto de estímulos que la rodean en cada momento condicionarán la respuesta futura. Si la comida diaria es un momento festivo y alegre, en el que los miembros de la familia hablan e interaccionan entre sí, y no una mera ingesta de alimentos en silencio frente al omnipresente televisor, estaremos formando buenos comensales.