Hace unos días disfruté escuchando la brillante y carismática intervención de Miriam González desplegando sus argumentos, que comparto plenamente,  sobre “El papel de la sociedad civil en el fortalecimiento de la democracia” y participando en el animado coloquio posterior, moderado por Juan Antonio Megías, Presidente del Real Casino de Murcia, donde se celebró el acto.

Me había hecho eco en mi libro “Metamorfosis y Concordia” de la interesante iniciativa de movilización social  de Miriam—casada con Nick Clegg,  viceprimer ministro británico  en el Gobierno de Cameron— pero descubrí en directo a una convincente oradora con un discurso de una calidad expositiva  fuera de lo común, motivando el empoderamiento de la sociedad como solo los grandes líderes saben hacerlo.

Durante las dos horas que duró el acto se desgranaron temas como la corrupción, la separación de poderes,  los nacionalismos, la ínfima calidad de los debates parlamentarios—caracterizados por las faltas de respeto, la ausencia de respuestas a preguntas concretas o la importancia del relato por encima de la verdad de los hechos—, la colonización de las instituciones, la importancia de la educación, los asesores gubernamentales—el número, cualificación y justificación— o la eficiencia de los servicios públicos.

Con respecto  esta última cuestión—el buen funcionamiento y la necesaria transformación de las Administraciones Públicas— remarcó Miriam González que es una reivindicación que no tiene ideología, que nos interesa a todos pero, en mi opinión,  quizá habría que apostillar que el modelo de Estado benefactor que preconiza la izquierda difiere del paradigma de Estado posibilitador, más próximo a los ideales liberales y conservadores. El tantas veces citado caso de éxito de Suecia es un ejemplo de consenso entre los dos grandes partidos y los sindicatos nórdicos digno de imitar en la  lucha contra burocracia, el control de la deuda pública y en pro de la sostenibilidad del estado del bienestar.

Por mi parte, en mi breve intervención en el coloquio puse el foco en dos aspectos concretos: i) la importancia de la transparencia y de la rendición de cuentas de instituciones y gobernantes en la democracias liberales y ii) El preocupante aumento de la polarización afectiva—rechazo visceral al otro—en nuestro país,  porque implica un sentimiento de odio hacia quien piensa diferente, que puede llegar a crispar las relaciones personales, laborales e incluso familiares.

Como recojo en mi libro (perdón por la autocita): “La política domina nuestras emociones de forma preocupante, convirtiendo la crispación en una estrategia electoral que los partidos intentan explotar. Pero, ¿qué consecuencias tiene esto? La primera es la parálisis democrática. Cuando el adversario se convierte en enemigo, el diálogo se vuelve imposible. La segunda es la fragmentación social: familias divididas, amistades rotas, comunidades enfrentadas. Y la tercera, pero no menos importante, es la desafección ciudadana. Muchos se alejan de la política por hastío, dejando el espacio público en manos de los más fanáticos. Por si fuera poco, un reciente estudio del Banco de España señala que la polarización afectiva no solo genera conflicto social, sino que perjudica el crecimiento económico al dificultar la estabilidad institucional necesaria para atraer inversiones e influir en las decisiones individuales de consumo y de ahorro.

La fragmentación mediática, las redes sociales— que fomentan cámaras de eco—, la desinformación y el papel de ciertos comunicadores y líderes políticos populistas, son las principales causas del auge de la polarización afectiva, una forma de peligroso tribalismo identitario que tanto erosiona la democracia”

Pero nosotros, los ciudadanos, también tenemos gran parte de culpa.  Somos corresponsables por tolerar y no repudiar a líderes políticos que siembran el odio, que alientan la crispación, que levantan muros entre nosotros; por dejarnos manipular, por no pensar críticamente. La polarización sólo beneficia a los promotores de la misma y perjudica a la sociedad en su conjunto. ¿Vamos a asumir estas nefastas consecuencias expuestas  sin hacer nada ?

En el lenguaje vulgar, en nuestra tierra al menos, se asocia la palabra “estupidez” a antipatía. Sin embargo, la acepción correcta es la dificultad para comprender,  para actuar con lógica, caracterizada por la falta de pensamiento crítico y la tendencia a ignorar la experiencia. Según expertos como Carlo Cipolla, se define por causar daño a otros o a uno mismo sin obtener beneficio propio.

Para el pensador alemán Dietrich Bonhoeffer, la estupidez no es falta de inteligencia. Es algo más peligroso: la renuncia a pensar por uno mismo. Resumiendo telegráficamente su teoría: “Cuando la sociedad se polariza, las personas dejan de evaluar argumentos y la conversación se convierte en combate.  La polarización no es solo que la gente discuta más. Es que discute peor. Menos argumentos, más emociones. Menos matices, más trincheras. Repetimos lo que dice nuestro grupo, no lo que pensamos. La polarización necesita eso: identidades rígidas, emociones fuertes y discursos simples. Y algunos actores descubren que dividir es rentable. La indignación moviliza más que la reflexión. La estupidez solo puede superarse mediante un acto de liberación: recuperar la autonomía interior, el juicio propio. Pensar por uno mismo es un acto de resistencia democrática”.

La polarización no es solo un problema político: es un desafío moral. Y la defensa de la democracia pasa por reconstruir la capacidad colectiva de pensar por cuenta propia. Si queremos una España mejor para todos, ¡no nos dejemos polarizar, no seamos estúpidos!

Web personal 

Artículos relacionados

La hipertrofia silenciosa de la Administración

Metamorfosis y concordia

Transparencia y rendición de cuentas

Movimiento político extremista

¿Y tú me lo preguntas? El Estado soy yo

Historia insolidaria

La búsqueda de la verdad

El pasado jueves 12/02/26 tuvo lugar la presentación pública de mi libro  “Metamorfosis y Concordia” contando con la participación de Juan Bernal, prologuista y coautor motivacional—sin su decisiva influencia esta obra nunca habría visto al luz— y con la de Juan A. Megías, quien tuvo la deferencia de ejercer de anfitrión en su calidad de Presidente del Real Casino de Murcia, en cuyo salón de actos se celebró el evento.

En el artículo anterior ya anticipaba un resumen de los contenidos del ensayo que hace especial hincapié en la inquietud generada por la creciente polarización política que tanto deteriora nuestra convivencia y dificulta la construcción de un proyecto común así como por la tendencia imparable de la burocracia a la hipertrofia tanto legislativa—se crea una norma nueva cada 45 minutos— como de personal—aumento de un 58% de los funcionarios  de los Ministerios, con muchas de las competencias transferidas a las autonomías y en pleno desarrollo de tecnologías facilitadoras—, con la consiguiente carga impositiva estructural asociada, sin olvidar la preocupación por la sostenibilidad del Estado de Bienestar.

En un país descentralizado y digitalizado, ¿tiene sentido que el Estado central crezca por inercia acumulativa? No nos referimos a sus funciones esenciales —seguridad, justicia, política exterior— sino a su estructura administrativa, en sus capas intermedias, en sus unidades técnicas, en sus asesores, en sus organismos satélite. Tamaño que se va agrandando poco a poco, no de forma abrupta. Así opera y se consolida la hipertrofia silenciosa de la Administración que no se percibe hasta que se convierte en carga estructural.

La realidad es que todo poder institucional tiende a expandirse: más estructura implica más influencia, más nombramientos y por tanto, más capacidad política. Reducir estructura no genera rédito inmediato, crearla sí. Pero un Estado que crece estructuralmente sin revisión periódica genera unos efectos indeseados:

• Rigidez presupuestaria creciente.
• Menor margen para reducir deuda.
• Mayor presión fiscal.
• Sensación ciudadana de opacidad.

Pero la consecuencia más delicada es otra: la erosión de la confianza que se produce cuando el ciudadano percibe que el aparato público se expande sin justificación clara. El vínculo entre contribuyente y administración se debilita bajo la sospecha de que el gasto excesivo puede estar vinculado a redes clientelares: subvenciones, contratos públicos dirigidos y empleos a dedo. Con el agravante de que, si se financia con deuda, se transfieren cargas al futuro  condicionando las decisiones de los gobiernos siguientes. Con el temor de que un Estado sobreendeudado o despilfarrador puede acabar bajo supervisión externa (UE, FMI), como ocurrió en Grecia o Portugal, debilitando la soberanía democrática.

Y sin confianza, la democracia liberal se fragiliza. Fortalecer la democracia no consiste en debilitar el Estado, sino en disciplinarlo por lo que se refiere a las decisiones que comportan gasto y restan eficiencia. Fue precisamente el crecimiento imparable de la deuda pública unos de los aspectos que más llamaron la atención de los asistentes que llenaron el salón de actos del Casino de Murcia en la presentación del libro.

Unas cifras descomunales que generan unos intereses anuales de 44.000 M€ . Para darnos una idea  de la cantidad de proyectos que se podrían realizar con tantos recursos recordemos que el Plan Hidrológico Nacional (PHN) tenía un presupuesto de 22.000 M€, que el trasvase del Ebro costaba unos 4.000M€—cuánta riqueza perdida de forma irracional—, que construir un hospital puede suponer unos 300 M€ o  un colegio 5 M€.

Reducir el gasto público no significa necesariamente recortar derechos; significa optimizar recursos, priorizar lo esencial y eliminar lo superfluo. Significa asumir como sociedad que el dinero público no es infinito, que es de los ciudadanos y que es posible optimizarlo aplicando algunas medidas como las siguientes:   

1️ Reducir duplicidades: España tiene tres niveles administrativos y numerosos organismos paralelos. Racionalizar competencias ahorraría miles de millones.
2️ Revisar subvenciones: no todas las ayudas públicas son eficientes ni necesarias. Una auditoría independiente podría recortar aquellas que no generen valor público claro.
3️ Profesionalizar el sector público: evitar cargos políticos innecesarios, reducir asesores, fomentar la carrera profesional basada en mérito.
4️ Digitalización de servicios: como en Estonia, automatizar trámites reduce costes y aumenta la eficiencia.
5️ Controlar el gasto sanitario y educativo sin recortes: apostar por sistemas de gestión más eficientes (historias clínicas unificadas, compras centralizadas, reducción del abandono escolar).
6 Establecer reglas fiscales claras: la “regla de oro” alemana impide déficits estructurales. La llamada “Schuldenbremse” (freno de la deuda) es una norma constitucional adoptada por Alemania en 2009.

Nuestra mentalización como ciudadanos es clave. Necesitamos una cultura fiscal madura, donde se entienda que exigir más gasto sin preguntar de dónde sale o quién lo paga es una forma de irresponsabilidad cívica. Donde se valore el equilibrio presupuestario no como un capricho tecnocrático, sino como una garantía de justicia intergeneracional y de estabilidad democrática.

Artículos relacionados

Metamorfosis y concordia

La pandemia y la burocracia

Web personal

Pero la mayoría de mis publicaciones han versado sobre la innovación empresarial y de las Administraciones Públicas, así como sobre economía y política en general, que constituyen el objeto del libro “Metamorfosis y concordia” que verá la luz en breve.  En este caso, movido por la figura de otro buen amigo que ha ejercido una influencia decisiva en mi trayectoria profesional: Juan Bernal, autor del prólogo de esta obra, a la que añade gran valor. Nunca agradeceré bastante su confianza, su apoyo y la generosa valoración de mi persona y de mi trabajo.

Este ensayo que hoy anuncio tiene dos partes diferenciadas pero complementarias. La burocracia es necesaria como el instrumento operativo estable y neutral del Gobierno que aporta legalidad y control del poder político, al menos en teoría. Pero cuando se convierte en un fin en sí misma, empieza a obstaculizar la democracia, generando lo que podríamos llamar el “síndrome del Estado lento y opaco”: frenando inversiones, bloqueando reformas necesarias, impidiendo la participación ciudadana, fomentando la desconfianza en las instituciones y originando frustración social en definitiva, como consecuencia de una avalancha normativa imparable, un aumento desmesurado del número de funcionarios—con las consiguientes cargas impositivas—, una falta de visión integradora que parece imposible de corregir y una cultura insuficiente de claridad, evaluación y de rendición de cuentas, que son demandas democráticas irrenunciables.

«Intentar que un país prospere aumentando los impuestos es como creer que un hombre puede levantarse a sí mismo metido en un cubo, tirando del asa.» Winston Churchill

En la Parte I, “Guerra a la burocracia”, aporto las ideas que quiero compartir sobre la transformación―una auténtica metamorfosis― que, en mi opinión, deben sufrir las Administraciones Públicas cuyo ejemplo práctico más ilustrativo del éxito de la colaboración público-privada por lo que respecta al mantenimiento del Estado del Bienestar lo podemos observar en Suecia.

La Parte II, “Fortalecer la democracia”, trata de reforzar los principios que rigen el ideal democrático, amenazado por la polarización —5 millones de españoles han roto relaciones de amistad o familiares en 2025 por esta causa—, la corrupción y la desinformación. Un ideal que, como ciudadanos responsables, debemos no solo vigilar, sino también exigir y defender, siempre desde la concordia como elemento generador de convivencia.

Por esta razón he llamado Concordland a ese país utópico, regido por los mejores gobernantes posibles, donde impera la verdad, la transparencia, la rendición de cuentas, el empoderamiento ciudadano, la convivencia pacífica, la tolerancia–aceptar que el adversario pueda tener razón– y la austeridad responsable con las generaciones venideras. Un Estado donde no tienen cabida el odio, el sectarismo, el revanchismo o la corrupción. Casi nada. Por pedir que no quede…

En su discurso de Navidad de 2025,  Felipe VI estableció unas  “líneas rojas” que no deben cruzarse, haciendo un llamamiento  a la convivencia democrática y la ejemplaridad de los poderes públicos, insistiendo en que la democracia es un proyecto compartido que requiere el compromiso de los ciudadanos con la libertad, recalcando que las ideas propias nunca pueden convertirse en dogmas ni las ajenas en amenazas. 

Ronald Reagan ya advirtió algo que a veces olvidamos: que la libertad puede perderse en una sola generación. Como escribía recientemente Juan Ramón Calero en su columna dominical en La Verdad: “Para un demócrata, la política no debería ser la lucha por el poder sino por la supervivencia de la propia democracia”. O como decía, en esas mismas páginas,  el flamante director de este diario, Víctor Rodríguez:  “El papel de la sociedad civil adquiere una relevancia especial como vector de las aspiraciones y anhelos del conjunto de los ciudadanos, menesterosos de entidades que defiendan sus intereses”

En resumen “Metamorfosis y concordia” no es un alegato contra nadie sino a favor del ciudadano. Nace de estas tres ideas sencillas pero incómodas: que la burocracia asfixia al ciudadano, que los impuestos mal entendidos empobrecen a la sociedad y que la democracia no se hereda automáticamente… hay que defenderla cada día, tarea en la que todos debemos sentirnos concernidos.

Para terminar, comparto un vídeo del Dr. Sans Segarra que me ha gustado especialmente porque nos anima a no ser dogmáticos ni manipulables sino a sacar nuestras propias conclusiones para ser auténticamente libres.

Web personal

Y de fondo, siempre las eternas preguntas, muy fáciles de plantear y muy difíciles de responder que siempre han estado ahí y que afloran con más intensidad a medida que se van cumpliendo años: ¿existe Dios?, ¿qué sentido tiene la vida? ¿qué es la felicidad? ¿qué es el alma?

El libro “Vivir con ataxia: el alma cincelada” de mi amigo Conrado Navalón, ciezano nacido en Mogente, es un valiente y admirable testimonio de resiliencia que he leído de un tirón pero sin prisa, valga el oxímoron, paladeando su lenguaje íntimo, directo, emotivo pero poético y profundo a la vez. He ido parando para sentir muchas frases, un arte que el mismo autor se aplica para “observar su cuerpo como una nube pasando por el cielo de su conciencia”.

Las sensaciones que he ido experimentado a medida que avanzaba en la lectura han sido, por orden de aparición: nostalgia, tanto infantil—recuerdos familiares felices en nuestra Cieza común— como juvenil—de estudiante he pasado por Mogente cientos de veces de camino a Valencia—; paz interior; emoción y admiración por la valentía de Conrado, por sus valores humanos  y por la voluntad de compartir su experiencia para ayudar a otras personas con la misma enfermedad, aunque en mi opinión es un libro muy recomendable para todos, sanos o enfermos, y hasta para hipocondríacos como yo mismo.

La ataxia es una cruel enfermedad degenerativa con una componente hereditaria—una buena amiga también la padece, como la sufrió su padre—. Vivir con ella es un ejercicio de aceptación y de reconstrucción personal y familiar (su tribu), proactiva y realista, que Conrado reproduce de forma magistral y hasta cierto punto optimista, resaltando la importancia del humor: “una tarde de risas con mis amigos es la mejor medicina”. Cincelar el alma requiere una reflexión especial porque es un concepto que trasciende los límites de cualquier enfermedad y que conecta con las grandes inquietudes y preguntas que siempre se ha hecho el hombre.

Para Aristóteles el “cincelado del alma” consiste en que el ser humano se va esculpiendo a sí mismo a través de sus acciones, decisiones y hábitos para forjar un carácter virtuoso. Para los estoicos, el “cincelado” consistiría en la aceptación de lo que no se puede cambiar y el control de las propias percepciones y juicios.

¿No somos nosotros mismos una obra inacabada?— como la escultura non finita de Miguel Ángel que ilustra la portada del libro—es la profunda metáfora sobre la naturaleza humana que plantea Conrado en el prólogo, comparándola con el trabajo del artista que labra la piedra. Alegoría, que, por otra parte, ha sido objeto recurrente de análisis por parte de los grandes pensadores de la historia desde la vertientes filosófica y religiosa: la esencia de la incompletitud.

Esta metáfora sugiere que el ser humano, a diferencia de otros seres vivos, es un proyecto abierto al mundo, en constante desarrollo, que tiene la capacidad de aprender, cambiar y construirse a sí mismo a lo largo de su vida.

Para la filosofía cristiana, el hombre es incompleto porque anhela lo absoluto, lo eterno, lo divino. Para Ortega y Gasset es un ser en continuo camino— “Yo soy yo y mi circunstancia” —condicionado por su realidad pero también con la capacidad de influir en ella.

Vivir con su realidad pero influir positivamente en ella es lo que nos demuestra Conrado Navalón con su ejemplo. Como dice la literatura especializada, que él tan bien conoce, vivir con ataxia es un reto, pero no el fin de una existencia plena. Con la actitud adecuada, el apoyo del entorno y la ayuda profesional experta es posible mantener una buena calidad de vida.

Web del autor (todos los artículos publicados) 

Adjunto el enlace al artículo en Linkedin

Web del autor (Todos los artículos publicados y muchas más  cosas)

De entre los innumerables testimonios de pésame conocidos, su colega, el exalcalde de Las Torres de Cotillas, Domingo Coronado, resumía de forma muy gráfica el sentimiento de dolor que nos ha embargado a todos, mezcla de incredulidad, de falta de lógica y hasta de cariñoso reproche por abandonarnos así: “Demasiado pronto, demasiado rápido, demasiado atropellado. Tú, que predicabas la tranquilidad, el sosiego, el saber cuidarse, vas y nos dejas”.

José Manuel López Nicolás, otro reconocido divulgador científico murciano que también se ha ocupado de los fundamentos de la buena alimentación, además de multitud de diversos temas de interés, expresó sus condolencias públicamente loando la figura humana y profesional de Juan Madrid.

Su hija Elena nos emocionó a todos en el funeral con un mensaje final lleno de sensibilidad y de cariño, agradeciendo las incontables muestras de afecto recibidas por la familia Madrid en estos duros momento y trasladándonos frases tan ilustrativas de la personalidad de su padre como esta:  “Desde muy pequeños nos repetía a mi hermano y a mi  que era difícil  enseñar por medio de la teoría, pero breve y eficaz por medio del ejemplo. Y vaya ejemplo nos ha dado. Hasta el último segundo”

En palabras del fundador de la diabetes moderna, Elliot Joslin :”Los genes cargan el arma. El estilo de vida dispara el gatillo. Cualquier tratamiento será una pérdida de tiempo y dinero hasta que no se le capacite al paciente para entender su propia enfermedad».

Al binomio formado por la genética y los hábitos saludables, a efectos de determinar la longevidad de una persona, Juan le añadía la importancia del factor suerte, la que le ha fallado fatal e incomprensiblemente en su caso. Lo que no le ha faltado a nuestro querido amigo, hasta el último momento, ha sido el afán por que todos entendiéramos los principios de la buena salud (como recomendaba Joslin hace más de 100 años)  y como acreditan su curriculum, el portal de Internet que impulsó, su programa de TV, sus conferencias y sus libros.

Lo que más he admirado de él,  desde el punto de vista profesional,  no ha sido solo su brillantez como médico o sus conocimientos como especialista, sino la humildad típica de los sabios que se esfuerzan para divulgar su ciencia, ponerla al alcance de todos, como una forma de servir a la sociedad.

Difundir  el saber científico no era una tarea aparte de su labor, sino parte esencial de ella. Como decía Richard Feynman, premio Nobel de Física en 1965, uno de sus referentes, “si no puedes explicarlo de manera simple, no lo entiendes lo suficiente”. Y Juan dedicaba mucho tiempo a hacernos comprender conceptos complejos por medio de ejemplos didácticos entendibles por cualquier persona.

Una de las cruzadas a la que le dedicó especial ahínco ha sido la lucha contra la obesidad infantil, enfermedad con una imparable tasa de crecimiento en los países desarrollados, y de forma singular en nuestra región, en la que más de la tercera parte de nuestros niños tiene sobrepeso. Aquí recojo sus recomendaciones:

Para finalizar, hoy, más que nunca, como fiel escudero que he sido suyo durante muchos años, recuerdo a Juan como el gran hombre que ha sido: un amigo cercano, un maestro  y un luchador  incansable en la defensa de la salud. Su vida no ha sido tan larga como hubiéramos deseado, pero su legado vivirá en cada persona que lo hemos tratado, en cada seguidor de sus enseñanzas, en cada lector que descubrió en sus libros el valor de los hábitos saludables.

Artículos contando con el asesoramiento de Juan Madrid o en los que aparece citado:

El conocimiento es salud

¿Alimentación revolucionaria?: la de siempre

El negocio de la inmortalidad

La nueva revolución biológica

Smart city humana y saludable

La salud es lo que importa

Web del autor

“Europa necesita urgentemente un plan de inmersión disruptiva en economía digital. Debe legislar para ser líderes no para sobreproteger nuestra privacidad. La Inteligencia Artificial, como el fuego, tiene sus riesgos, pero el futuro pasa por dominarla”.

Esta misma semana, Mario Draghi ha presentado su esperado informe sobre la pérdida de competitividad de la Unión Europea con respecto a China y a Estados Unidos, en el que manifiesta la perentoria necesidad de abordar una nueva estrategia industrial basada en la innovación, la descarbonización y la seguridad, dentro de un plan de enormes inversiones que algunos medios han calificado de nuevo Plan Marshall, con la diferencia de que ahora somos los europeos y no los americanos los que debemos financiarlo.

El informe Draghi, que no es vinculante para los países miembros, contiene propuestas genéricas en 10 ámbitos  fundamentales:  energía, materias primas críticas, digitalización y tecnologías avanzadas, industrias de alta intensidad energética, tecnologías limpias, automoción, defensa, espacio, sector farmacéutico y transporte.

En referencia a la automoción y al transporte, un tema que sigo con especial interés últimamente, un experto como Enrique Dans, en un reciente artículo, “Los problemas de la automoción tradicional”, alerta de la inminencia de una crisis  largamente anunciada en el sector, debida a la falta de innovación: la industria automovilística no está poniendo  el foco adecuado en el hecho de que un vehículo será, de forma inexorable, un ordenador con ruedas permanentemente conectado. 

El ex primer ministro italiano critica la enorme y lenta burocracia de la UE que tanto dificulta la agilidad en la toma de decisiones, aportando algunos datos sobre el exceso regulatorio:  demoras de casi 2 años en aprobar nuevas leyes o 13.000 actos legislativos sólo en 2019, versus los 3.000 aprobados por EEUU en ese mismo año.

Draghi resalta que Europa se está quedando atrás en aspectos tecnológicos como la citada inteligencia artificial o en los campos tan relacionados con la misma como la ciberseguridad, la protección de la privacidad y de la propiedad intelectual o los servicios de computación en la nube, como hace 4 años ya lo hizo Pedreño, y ha vuelto a incidir sobre ellos en su último libro España en la nube.: ¿Una Startup Nation o el país del desempleo juvenil? Afrontando los retos en la era de la inteligencia artificial. 

Suelo someter al sabio pero benévolo  juicio de Andrés algunos artículos  que, por lo general,  merecen su inmediata y generosa valoración, tomándose incluso la molestia de realizar comentarios críticos o sugerencias, todo un lujo para mí,  que agradezco de forma especial, como ha ocurrido con motivo de mi último post: Transparencia y rendición de cuentas,  en el que apelaba a que las decisiones políticas deben estar regidas por el interés general, mirando el largo plazo, contemplando sus efectos en todos los sectores, con el máximo rigor en la gestión de los fondos asignados y rindiendo cuentas ante los ciudadanos con la máxima transparencia.

En efecto, con su elegancia habitual, en esta ocasión me señaló una carencia que había detectado y que paso a transcribir de forma casi literal (espero que no le importe) por su interés, su impecable redacción y contundencia argumental:

“La Inteligencia Artificial (IA) es un recurso diferencial de nuestros días. En un mundo donde los datos son cada vez más abundantes y la complejidad de los problemas económicos y sociales sigue aumentando, la IA se presenta no solo como un recurso indispensable, sino como una solución potencial para muchos de los retos que mencionas. 

Como sabes, la IA tiene la capacidad de analizar grandes volúmenes de datos, identificar patrones ocultos y proporcionar modelos predictivos que pueden ayudar a los responsables políticos a tomar decisiones informadas y a largo plazo, evitando así los errores del pasado. Desde optimizar el gasto público hasta mejorar la transparencia y rendición de cuentas, la IA puede ofrecer respuestas basadas en datos precisos y actualizados, minimizando la influencia de intereses partidistas o cortoplacistas que señalas en tu articulo.

La IA se basa en algoritmos avanzados y modelos matemáticos que permiten simular escenarios futuros cada vez con mayor precisión. Esta capacidad predictiva podría ser clave para diseñar políticas económicas que no solo respondan a las necesidades actuales, sino que también anticipen y mitiguen posibles crisis futuras.

Además, la IA puede ser una herramienta crucial para mejorar la transparencia. Por ejemplo, mediante el análisis de datos públicos y la automatización de procesos de auditoría, podemos crear sistemas que monitoricen en tiempo real el uso de los recursos públicos, facilitando una rendición de cuentas más efectiva y reduciendo el margen para la corrupción o el despilfarro”

Da la casualidad de que mañana, día 12, tenemos la ocasión de contar con la presencia de Andrés Pedreño en Murcia, participando en la interesante jornada: La IA en el sector Agroalimentario, organizada por el Colegio de Ingenieros Industriales de la Región de Murcia y  la Fundación Integra, una entidad que ha superado los 25 años de existencia tras su creación en marzo de 1998 por parte del Gobierno Regional y más concretamente debido al apoyo y al impulso político de Juan Bernal, Consejero de Economía y Hacienda en ese momento.

Otros artículos relacionados:

La Inteligencia Artificial, un futuro presente

La Inteligencia Artificial, el nuevo fuego

Un visionario murciano

Liderazgo y megatendencias para 2018

8 sabios consejos para sobrevivir en la era digital

Juan José Ríos

 (Todos los artículos publicados y más cosas)

Para la historiadora venezolana Alejandra Martínez, Calígula (37-41 D.C.) es  el siguiente en esta lista de despilfarradores públicos, en las que son todos los que están pero no están todos los que son: “Cuando vació las arcas del Estado romano, confiscó propiedades y herencias y creó nuevos impuestos “.

No podía faltar en esta breve relación, el Rey Sol, Luis XIV de Francia (1643-1715), el del Estado soy yo, para el que el interés general y el suyo propio eran la misma cosa. Para financiar las enormes deudas que contraía no dudaba en masacrar a impuestos a nobles y ciudadanos. 

El último de la lista es un caso diferente  pues hablamos de un gobernante democrático, Franklin D. Roosevelt, el Presidente de Estados Unidos (1933-1945),  al que le tocó lidiar con la Gran Depresión, decidiendo, con su programa New Deal, aumentar el gasto público muy por encima de los ingresos con objeto de reactivar la economía. ¿Cómo lo hizo? Subiendo impuestos y confiscando bienes privados. El resultado final: prolongación de la crisis, incremento del desempleo y de la deuda pública.

El economista Juan Manuel Rallo, destacado apóstol de la minarquía, prologa la séptima edición de un libro muy recomendable para todos los políticos, cualquiera que sea su ideología:  “La economía en una lección”, de Henry Hazlitt, que se puede resumir en un mensaje muy simple: las decisiones económicas de los gobernantes siempre  deben contemplar el largo plazo y tener en cuenta sus efectos sobre todos los sectores.

Para Rallo, la obra pública fue un recurso cortoplacista utilizado por muchos países para luchar contra la crisis de 2008, lo que provocó mayor endeudamiento y mayor carga impositiva. En España, el Plan E supuso un agujero de casi 8.000 M€ para las arcas del Estado, según el Tribunal de Cuentas.

Lo que no admite duda alguna es que las decisiones de los dirigentes políticos y los programas de gasto e ingresos fiscales de las Administraciones Públicas tienen un coste que finalmente siempre recae sobre los ciudadanos.

Los burócratas permanecen y siempre con tendencia a aumentar el presupuesto que manejan, el dinero de todos. El gobernante se marcha y deja como legado las posibles consecuencias de sus actuaciones para que las asuma la sociedad.

Al fin y al cabo, como decía James Buchanan, Premio Nobel en Economía en 1986, uno de los fundadores de la Public Choice, los políticos y los burócratas son de carne y hueso, como todos,  y tienden a maximizar sus incentivos y motivaciones particulares que no tienen por qué coincidir siempre con los intereses generales.

https://www.azquotes.com/quote/1563615

La Teoría de la Elección Pública (Public Choice) surge para reclamar el derecho de los ciudadanos, ya que tenemos que asumir los costes,  a controlar a las instituciones públicas mediante los mecanismos adecuados, pretendiendo desarrollar un marco institucional que modere el poder político frente a la sociedad civil, postulando que el Estado, por el interés general, debe ser limitado o reducido.

La democracia representativa no debería servir para que los votantes otorguemos a los dirigente políticos un cheque en blanco que les permita tomar  las decisiones que más les convengan en cada momento, por interés personal o partidista, sobre todo cuando no se dan explicaciones en ruedas de prensa sin preguntas o no se responden las cuestiones que plantea la oposición en el Congreso, defraudando a millones de ciudadanos que tenemos derecho a saber.

El proceso de rendición de cuentas se entiende como una obligación de las instituciones de informar, dialogar y dar respuesta clara, concreta y eficaz a las peticiones de los actores interesados sobre la eficiencia en la gestión de los recursos asignados y los resultados de sus planes de acción. La transparencia es un pilar fundamental de los gobiernos democráticos, que deben estar siempre abiertos al escrutinio público.

Esta es la teoría. En la práctica, para cualquier votante resulta muy laborioso recolectar la información necesaria para emitir un voto basado en información objetiva, lo que induce a que el elector medio se despreocupe de la política, se conforme con creer con lo que le cuentan sus medios de cabecera, se deje llevar por su ideología,  analice solo el corto plazo de las medidas económicas (“miopía del votante”)  o que finalmente se abstenga de votar.

Visionar una breve clase magistral, no exenta de cierta vehemencia,  de un experto en la materia, como el Catedrático Jesús Huerta de Soto, es la forma más cómoda y didáctica que he encontrado de divulgar los fundamentos de la Teoría de la Elección Pública.

Artículos relacionados:

Juan José Ríos

No comparto las ideas de ningún partido situado en los extremos del espectro político, pero no pude evitar quedarme con la duda de si la respuesta: “Ultraizquierda” también la tenía consignada como correcta el conductor del programa.

Ambos movimientos radicales reciben en nuestro país un tratamiento mediático desigual, dentro de una valoración que en general es peyorativa: el extremo izquierdo suele tener mejor y menor prensa que el derecho.

Así lo puso de manifiesto VOX por medio de un estudio consistente en analizar,  en 10 millones de artículos y referencias, el uso de los conceptos “extrema derecha” y “extrema izquierda” por parte de los medios de comunicación más importantes de nuestro país en el período 2014-2021.

Como muestra, algunos ejemplos:

• TVE, la Sexta y Telecinco mencionan 13 veces, de media, a la extrema derecha por cada vez que lo hace a la izquierda radical. Antena 3 lo hace en 8 ocasiones. EITB, la cadena autonómica vasca se lleva la palma con 32 menciones a la ultraderecha por cada una a la ultraizquierda, pero TV3 no le anda a la zaga con 29, eso a pesar de la existencia de EH-Bildu y ERC, en sus respectivos territorios. Los medios escritos arrojan cifras más modestas: La Vanguardia (10×1), El País (9×1), El Mundo (4×1) y ABC (2×1).

La explicación de esta discriminación informativa favorable a la izquierda radical la achaca la Fundación Disenso al sesgo ideológico predominante en el mundo académico y periodístico, algo en lo que coincide la Catedrática de Ciencia Política Edurne Uriarte, coordinadora del reciente libro La extrema izquierda en la Europa Occidental , que señala que en el propio Gobierno español participa un partido de extrema izquierda, Sumar, y antes Podemos, de ideología comunista, que además cuenta con los apoyos de otras formaciones ultraizquierdistas como EH-Bildu, ERC y BNG y nadie parece escandalizarse por esto.

El mismo sesgo que justifica las críticas al PP si pacta con VOX, al que se tacha sin demasiado rigor como partido fascista,  es indulgente con el PSOE si se alía con partidos de la izquierda populista, pasando de puntillas por el hecho de que el comunismo es una ideología totalitaria, liberticida y, fracasada desde el punto de vista económico, situada al mismo nivel que el nazismo por la histórica condena del Parlamento Europeo de 2019 en la que le atribuye la sobrecogedora cifra de 100 millones de víctimas.

Es cierto que la extrema derecha, con su foco en la inmigración irregular y la inseguridad ciudadana o su cuestionamiento de temas como la Agenda 2030, los nacionalismos periféricos, la violencia de género, el estado de las autonomías, el movimiento woke o el acceso a la vivienda  está creciendo de forma preocupante en Europa y que está teniendo cada vez más predicamento entre los jóvenes pero resulta cuando menos paradójico que sea el otro extremo, la ultraizquierda, la que utilice como argumento electoral la amenaza del populismo de derechas, siendo ambos enemigos de lo que Karl Popper, el filósofo de la libertad, llamaba la sociedad abierta.

Los resultados de la investigación de VOX fueron abrumadores, pero las cifras obtenidas se quedarían cortas, con toda seguridad, si se extendiera el período del citado estudio hasta el momento actual, en el que se ha exacerbado la polarización acuñando términos como fachosfera, máquina del fango o pesudomedios que se repiten hasta la saciedad en un intento de etiquetar como de extrema derecha a todo partido político que no sea de izquierdas o de extrema izquierda o de menoscabar a los medios críticos con el Gobierno.

Extremismo y fanatismo político son ingredientes que suelen ir de la mano, sin embargo también se dan comportamientos sectarios en la defensa numantina, incondicional, impermeable a los argumentos, de ideas, decisiones o líderes de partidos teóricamente moderados.

La ideología hace innecesario que la gente se enfrente a cuestiones concretas con sus propios recursos culturales y raciocinio. Basta con dirigirse sumisamente a la “máquina expendedora ideológica” y de allí sale una fórmula preparada, una opinión, una toma de postura oficial que, en general, se acepta y se defiende disciplinada y apasionadamente si es preciso.

Web del autor

Artículos relacionados

¿Y tú me lo preguntas? El Estado soy yo : Monarquías absolutas, tiranías, dictadores de nuevo cuño,… ¿puede involucionar una democracia a una dictadura? (Murcia, 20/06/24)

 Historia insolidaria “¿Quién duda que Cataluña se ha hecho rica por España y con España? ¿Quién duda que para hacerse rica, ha habido necesidad de concederla (sic) en las leyes ciertos privilegios, que le han dado ventajas sobre sus hermanas, las demás provincias de España?” (Sagasta, en su discurso ante las Cortes en 1901) 

   (Murcia, 09/06/24)

La búsqueda de la verdad . La Filosofía y las Matemáticas pueden contribuir a mejorar la democracia y luchar contra el sectarismo (25/05/2024)

“La democracia debe guardarse de dos excesos: el espíritu de desigualdad, que la conduce a la aristocracia, y el espíritu de igualdad extrema, que la conduce al despotismo” (Montesquieu)

Ya en los albores de nuestra civilización, Plutarco, Platón, Aristóteles o Cicerón opinaban que los políticos deberían ser personas ejemplares, veraces, honradas, transparentes  y expertas para velar con eficacia por el bienestar de los ciudadanos. Y por supuesto, ser fieles observantes de las leyes vigentes.

Justo los valores opuestos que se le atribuían a  Alcibíades , un caudillo ateniense (450-404 A.C.), discípulo de Sócrates, con fama de arrogante, ambicioso, desleal, ególatra y carente de principios morales, acusado por historiadores tan rigurosos como Tucídides de actuar siempre buscando su propio beneficio, por encima de los intereses colectivos.

Este controvertido personaje es recordado sobre todo por un detalle anecdótico: en un momento determinado, agobiado por las críticas a su gobierno, decidió cortarle la cola al imponente mastín con el que se exhibía por las plazas de Atenas, ataviado con su llamativa túnica color púrpura. De esta forma, consiguió desviar la atención de los ciudadanos, enfrascados por un tiempo en hablar de un asunto tan banal como era el del “perro de Alcibíades”. Fue, sin duda, un adelantado a su tiempo en las maniobras de distracción de la opinión pública, tan habituales en nuestros días.

Para Aristóteles, por oposición a la democracia, la tiranía es el sistema político propio de un gobierno que no respeta las leyes. Maquiavelo,  considerado el padre de la ciencia política moderna, señaló,  ya en el siglo XVI,  anticipando la figura del actual salvapatrias , que los tiranos necesitaban crear un clan de colaboradores interesados, controlar la justicia,  conseguir una masa de fanáticos seguidores y reprimir a los disidentes.

Un príncipe déspota, por tanto, debía sentirse con el derecho de utilizar cualquier recurso, aunque fuera inmoral o violento, para mantenerse en el poder, incluso mentir sin escrúpulos si fuera necesario (“el fin justifica los medios”). De ahí el calificativo peyorativo de “maquiavélico” aplicable a una persona sin principios sólidos  para la que todo vale con tal de conseguir sus fines.

En el siglo XVII, el rey Jacobo I consiguió unificar los reinos de Inglaterra y Escocia, pero su concepción absolutista del poder le llevó a enfrentarse a los magistrados que pretendían controlarlo. Para este monarca, amante del lujo a costa de la consiguiente subida de impuestos a sus súbditos para financiar sus caprichos, nada ni nadie debería cuestionar sus decisiones y los jueces debían limitarse a ser “leones bajo su trono”.  

Otro tanto podría decirse del Rey Sol, Luis XIV de Francia (1643-1715),  al que se le atribuye la lapidaria frase: “El Estado soy yo” para remarcar que la lealtad, la ética o el respeto a las leyes no podían ser un freno para el ejercicio de su autoridad omnímoda, emanada directamente de Dios.

Que quien posee el poder tiene tendencia a abusar de él es una verdad eterna. Tienden a llegar hasta donde las barreras se lo permiten.

Saltando en el tiempo, para el comunista Stalin (se le imputan 20 millones de muertos), uno de los dictadores más crueles de la historia, junto a Hitler,  las  palabras, los mensajes, la propaganda en suma,  eran más importantes que el acero para la producción de tanques. El adoctrinamiento es vital para los sistemas totalitarios. Por eso consideraba a los escritores del régimen como ingenieros del alma  y  a la educación “como un arma cuyo efecto depende de quién la tenga en sus manos y de a quién apunte”.

Llegados a este punto quiero rescatar las ejemplares palabras de D. Manuel Azaña, el intelectual Presidente de la República, llenas de patriotismo, de moderación y de amor a la libertad por encima de sectarismos destructivos, que fueron pronunciadas en 1938, en pleno auge de la nefasta guerra civil que tantas vidas de hermanos supuso, cuando tenía todos los motivos para lanzar un discurso incendiario:

“A pesar de todo lo que se hace para destruirla, España subsiste. En mi propósito y para fines mucho más importantes, España no está dividida en dos zonas delimitadas por la línea de fuego. (…). Hablo para todos, incluso para los que no quieren oír lo que se les dice, incluso para los que por distintos motivos contrapuestos lo aborrecen (…) Al cabo de los años en que todos mis pensamientos políticos, como los vuestros, todos mis sentimientos de republicano, como los vuestros, y en que mis ilusiones de patriotas, también como las vuestras, se han visto pisoteados y destrozados por una obra atroz, no voy a convertirme en lo que nunca he  sido: un banderizo obtuso, fanático y cerril”.

Afortunadamente en España se produjo una modélica transición de la larga dictadura de Franco al actual régimen democrático. La pregunta es: ¿puede una democracia degenerar en una tiranía en pleno siglo XXI? El politólogo francés Raymond Aron nos prevenía: “El despotismo se ha establecido a nombre de la libertad con tanta frecuencia que la experiencia nos dice que debemos juzgar a las personas por lo que hacen  y no por lo que dicen”.

“Los enemigos de la libertad cambian, pero no desaparecen” decía Hannah Arendt. Hugo Chávez es un claro ejemplo de que una democracia puede involucionar a una dictadura sin recurrir a la violencia, aunque Chávez, como comandante de las fuerzas armadas intentó dar un golpe de Estado a la “antigua usanza”. Aprovechando los propios mecanismos democráticos, este militar golpista que estuvo en prisión,  pudo ser elegido como Presidente de Venezuela, lo que demuestra que para un dictador, tanto de ultraderecha como de ultraizquierda como es el caso,   no es tan importante el medio para llegar al poder sino como aferrarse a él una vez alcanzado.

Y ya sabemos cómo se hacen estas cosas: eliminando la separación de poderes,  conculcando leyes, adoctrinando,  dividiendo a los ciudadanos, demonizando a la oposición, creando redes clientelares, exacerbando el nepotismo y el asistencialismo (para Plutarco, el verdadero destructor de las libertades del pueblo es aquél que le reparte regalos y beneficios),  estatalizando empresas,  controlando la justicia, colonizando las instituciones, estableciendo un relato oficial y atentando contra la libertad de prensa, puntos  que se encierran en las conocidas 3 pes de Moisés Naím: populismo, polarización y posverdad, conceptos que se realimentan mutuamente. 

Posts relacionados:

Historia insolidaria